DAVA : Taraflar arasındaki davanın Bergama Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek dava konusu 6200 liralık senedin iptaline dair verilen 18.4.1973 tarih ve 684/231 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı M...D... Avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Mümeyyiz davalı M.. diğer davalı C.. ile Banka arasındaki 30.3.1970 tarihli mukavelede kefil olması dolayısiyle C..in tarihsiz cirosu ile bankaya teminat olarak verdiği bono bedelini ödemek suretiyle bankanın haiz olduğu haklara halef olmuş ve bu suretle senet borçlusu davacıya karşı mütalebede bulunmak imkanını kazanmıştır.

Davada, bankanın kötüniyeti iddia ve isbat edilmemiştir. Bonodan doğan mütalebe hakkını, bonodan dolayı kendilerine müracaat edebileceği borçlu davacı M... ile ciranta C... e karşı dermeyan edebileceğinden ve TTK.nun 602. maddesinin 2. fıkrası gereğince aksi sabit oluncayakadar tarihsiz bir ciro pretestosunun tanzimi için muayyen olan müddetin geçmesinden önce yapılmış sayılacağından, sözü edilen bononun davalı M...yönünden de iptaline karar verilmesi kanuna aykırıdır. M... hakkındaki davanın reddi yolunda hüküm tesis edilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Yukarıda yazılı sebeplerden dolayı hükmün davalı M.. yararına BOZULMASINA, 5.11.1973 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972