İçtihat Arama - Bina Ortak Yeri hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararı incelendiğinde; ortak yer olan terasın su ve ısı yalıtımının sağlanması amacıyla ortak bacaların bina (davalıların çatı katı niteliğindeki 19 No.lu bağımsız bölümü) içerisine alınmasına ilişkin olan ve böylece terasın bir bölümünün

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2005-8944.php - 23.3kb

2. [94.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fiil tipik değildir.(Ortak eser;S.7O1 ve 702, Doç. Dr. A.Gökcen S.132 ve 133) Görüşlerine yer vermişler, yasanın, "farklılıklara" ilişkin hükümlerini duraksamaya mahal bırakmayacak netlikle ortaya koymuşlardır. Anılan Ortak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_201.php - 221.4kb

3. [70.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hariç inşaatın bittiği, ortaklık sözleşmesinde, ortaklık işlerinin yürütülmesinde ve ortaklığın 3. kişilere karşı temsilinde her ortağın müştereken hareket edeceği öngörülmüş isede, genel olarak fiiliyatta ortak Şükrünün ortaklık işlerini

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1983-4521.php - 33.6kb

4. [52.48%] Hukuki Mevzuat

yol » kooperatif ortaklığı • uzun süre ilgisini kesen ortak • ortaklık sıfatı » Sigorta şirketinin iflası trafik sigortası zarar gören hak sahipleri » Gemi sicili • gemi ipoteği • yargı yetkisi

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

5. [41.13%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/928-48_cgk.php - 22.5kb

6. [41.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Yargıtay uygulamalarında yönetim planı veya kat malikleri kurulu kararıyla konulmuş bir yasaklama bulunmaması halinde işyerini tanıtma ve ve reklam amacıyla bina cephesine binanın dış

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2004-3650.php - 18.6kb

7. [41.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Sanıkların Köy İlkokulu binasına girerek yangın çıkardıkları, az sonra okula gelen öğrencilerin yangını söndürdükleri, sanıkların eyleminin kalkışma aşamasında kaldığında uyuşmazlık yoktur. TCK.nun 371. maddesindeki "hususi bina" ile

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-8_48.php - 25.5kb

8. [35.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayanağı yoktur. Paylı ve ortak mülkiyette paydaş veya ortaklardan biri ötekinin payından veya ortak taşınmazdan yarararlanmasına engel olduğu paylı mülkiyet konusu olan taşınmazın paydaşları arasında kullanma biçimini belirleyen bir anlaşma

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1977-12856.php - 21.3kb

9. [35.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve sair itirazlar yerinde görülmeyerek, Yakılmak istenen bina tek katlı ve ahşap bir bina olduğundan tamamının değeri saptanarak TCY.nın 371. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması) isabetsizliğinden bozulmuş,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-48.php - 24.2kb

10. [30.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taş duvar ile çevrili dam (bina)nın penceresini kapatan taşları alıp, buradan içeri girdikleri ve bu yerin sokağa açılan kapısını kilitleyen frenk kilidinin demirini bir aletle sökerek açtıkları ve bina içinde bulunan ve olay tarihine göre 7575

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-213.php - 29.1kb

11. [29.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sayılı taşınmazda okul yeri olarak pay sahibi olduğunu,davalı tarafından üzerine bina yapılarak işgal edildiğini ileri sürerek,el atmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı,ecrimisili ödediğini bildirerek,davanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2005-5491.php - 16.5kb

12. [29.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yıllarca benzer bir işlev yerine getirmiş olan TCK.nun mülga, 141, 142 ve 163. maddeleriyle, Terörle Mücadele Kanununun 8. maddesi yerine ikame edilircesine kullanılmak istenilmesinden de anlaşılmaktadır. Gerçekten, 12.4.1991 tarih 3713 sayılı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_130.php - 159.1kb

13. [25.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

borç ve yükümlülerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören Kat Maliki veya kat malikleri ana gayrimenkulün bulunduğu yerin Sulh Mahkemesine baş vurarak hakimin müdahalesini isteyebilir". şeklindeki hükmünce sulh mahkemesidir. O halde

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1976-1927.php - 24.4kb

14. [23.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nedenle sanık olan bir ortak hakkında zamanaşımını kesen sebep, henüz bilinmeyen diğer ortaklar hakkında da zamanaşımını kesmiş olur (EREM F. Türk Ceza Kanunu Şerhi-1993-S.905, MAJNO I,n. 599). Sonuç olarak suça iştirak edenler hakkında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_6_82.php - 28.6kb

15. [23.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunduğu, davalının bu yeri tasarrufu altında bulundurduğu, bir bölümünede bina yaptığı ve davacının kullanımını engellediği anlaşılmaktadır. Bu hususlar mahkemenin de kabulündedir. Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2005-970.php - 18.3kb

16. [23.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yöneticiliğini göstererek bina üzerine monte edilmiş olan cep telefonu baz istasyonunun kaldırılmasını istemiştir.. Bilindiği üzere apartman yönetiminin ayrı bir tüzel kişiliği yoktur. Bu nedenle apartmanın ortak yerlerinden kaynaklanan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_2004-2954.php - 25.5kb

17. [23.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

ait çaplı taşınmazın hüküm yerinde belirtilen 1215 m2.lik kısmına davalı tarafından taşkın bina yapılmak suretiyle elatıldığı, kadastral esas ve yöntemler gözetilerek düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla saptandığına göre; davalının ölçüme

http://www.hukuki.net/ictihat/9010212_1h.asp - 32.2kb

18. [23.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9010212_1h.php - 21.6kb

19. [23.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/969104_18h.php - 22.1kb

20. [20.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kaldı ki, bu madde uyarınca binanın işgal ettiği yer ile nonun kullanılmasına elveirşli kısmın tamamının temliki istenebilip arsa sahibininin de ortağı bulunduğu inşaata tebaen pay tescili talep edilemez. Öte yandan, yapılacak olan bina bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1978-2671.php - 20.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları