İçtihat Arama - Banka ipotekli ev hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

ticaret unvanı gösterilen bankaya veya bu banka muhatap ise onun müşterisine ödenebilir. Ticaret unvanı gösterilen banka, bedelin tahsili işini diğer bir bankaya bırakabilir. (3) Bir banka, çizgili çeki, ancak müşterilerinden veya diğer bir

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [88.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yoktur. Ticari sayılamaz. Bankacılık esasına gelince: Filvaki Emniyet Sandığı Bankadır ve yaptığı ikraz muamelesi de Banka muameleleridir. Fakat gayrimenkul alım satımı Banka muamelelerinden addedilmemiştir. Bütün müelliflerin saymış olduğu

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1943-23.php - 47.6kb

3. [36.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fekkine ilişkin olup, ipotekli taşınmazın davacıdan önceki maliki olan dava dışı U.N'nin davalı banka ile dava dışı şirketler arasında imzalanan 10.7.1984 tarihli protokol uyarınca taşınmazı davalı banka lehine ipotek ettirdği ve davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-6839.php - 23.0kb

4. [23.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tahsil edilemeyecek muhabir bankaca iade edildiğini, mal bedelinin başka bankalar aracılığı ile davacı tarafından getirtildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, celpolunan icra dosyalarına, ihracat belgelerine, kredi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-1504.php - 24.0kb

5. [20.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müvekkiline ait olduğunu, banka haricinde ki davalıların bu menkul malların kendilerine ait olduğunu belirterek diğer davalı banka lehine taşınmazla beraber ipotek ettiklerini, %66 hissesi müvekkiline ait menkulleri ipotek alan bankanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-969.php - 19.0kb

6. [20.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak davacı alacaklı bankaya bir milyon lira karşılığında ikinci derecede ipotek etmeyi taahhüt eylemiştir. Bu taahhüt de uygun olarak Karabet, babası Leona ait olan bu taşınmazları alacaklı banka lehine ipotek etmiştir. Ancak, taşın m

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1980-12644.php - 28.8kb

7. [15.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : Davacı banka ile davalılar arasında 3.000.000.000.-TL.lık tarımsal kredi sözleşmesi imzalanmış, davalılar teminat olarak 1/2 hisse oranında maliki oldukları taşınmazı 7.500.000.000.-TL limitle davacı bankaya ipotek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-4534.php - 16.3kb

8. [15.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mevzuata göre davalı banka olduğu, bankanın bu sorumluluğu sözleşme ile üçüncü bir kişiye (olayda davacıya) yansıtmasında yasaya aykırılık bulunmadığı, gerçeğe aykırı beyanda bulunan davacının vergi ve cezadan dolayı sorumlu olduğu, ancak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1995-8509.php - 20.6kb

9. [15.82%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

dava tarihindeki merkez bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü banka reeskont faizi oranının neden ibaret olduğu ilgili bankadan sorularak buna göre faize hükmedilmesi gerekirken, 30 yasal faize hükmedilmesi usule ve yasaya

http://www.hukuki.net/ictihat/918879_13h.asp - 38.8kb

10. [13.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

her ne kadar davacı Vakıflar Bankasının iddia edilen kadar alacaklı olduğu saptanmışsa da 6219 sayılı Vakıflar Bankası Yasasının 11. maddesi hükmü uyarınca bu Bankanın ipotekli alacaklar tahsili açısından 4947 sayılı Elmak Kredi Bankası Kanununun

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-3320.php - 27.1kb

11. [13.29%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

derecede ve birinci sırada ipotekli sayılacağı, ayrıca tavizler tamamen ödenmedikçe o mallar üzerindeki temliki tasarrufların tapu dairelerince tescil olunamayacağı hükümleri getirilmek suretiyle eski vakıfların tasviyesi cihetine

http://www.hukuki.net/ictihat/901-333_hgk.asp - 54.6kb

12. [13.29%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/918879_13h.php - 28.2kb

13. [12.97%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

müteriz alacaklılar Ziraat Bankası, Vergi Dairesi ve İflas İdare Memuru Figen Sevuktekin tarafından temyiz edilmiştir. 1-Müflisten alacaklı Ziraat Bankası, alacağının 500.000.000. TL.lık kısmının ipotekli olduğunu, ipotekli alacağın

http://www.hukuki.net/ictihat/961658_19h.asp - 33.8kb

14. [12.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

menfî tespit davasını ipotekli takibe yönelik olarak açmıştır. Bu nedenle bankanın ipotekli takipteki haklılık durumu üzerinde durularak bir karar verilmelidir. Davacı tarafından davalı banka lehine verilen ipotek Türk Lirası üzerinden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-4902.php - 15.3kb

15. [12.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

muteriz alacaklılar Ziraat Bankası, Vergi Dairesi ve İflas İdare Memuru (F.S.) tarafından temyiz edilmiştir. 1- Müflisten alacaklı Ziraat Bankası, alacağının 500.000.000 TL.'lik kısmının ipotekli olduğunu, ipotekli alacağın faizinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1996-1658.php - 20.6kb

16. [11.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonra Devletçe Emlak ve İtam Bankası kurulurkan yasada öngörülen Hazine yapına karşılık 13.11.1928'de Banka adına tescil edilmiş ve Banka yeri satmaya karar verince tapudan yerin sınırlarının belli edilmesini istemiş tapu idaresi Eylül 1929'da

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-548.php - 49.1kb

17. [11.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonra Devletçe Emlak ve İtam Bankası kurulurken yasada öngörülen Hazine payına karşılık 13.11.1928'de Banka adına tescil edilmiş ve Banka yeri satmaya karar verince tapudan yerin sınırlarının belli edilmesini istemiş tapu idaresi Eylül 1929' da

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-4_548.php - 56.1kb

18. [11.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yoksun olduğunu davalı bankanın bildiği, bilmesi gerektiği yolundaki iddianın aslında tutarlı bir yönü yoktur. (1) numaralı bentte açıklandığı gibi, bu kusur bankanın değil, babanındır. Baba bilmeyecek de, banka mı bilecek, bilmeyebilir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1987-4774.php - 39.5kb

19. [11.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taksit önerilerinin davacı bankaca kabul edilmemiş olmasına; sözleşmenin 3, ve 25 maddeleri hükümleriyle TTK.nun 1461/2. maddesinde öngörülen ödeme yerindeki banka iskonto haddi oranında direnim (temerrüt) faizi isteyebilme olanağının tanınmış

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-5673.php - 23.0kb

20. [10.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayanarak davalı alacaklı banka aleyhine icra takibinde bulunmuştur. Gerçekten, ipotekli alacaklının gaip bulunması veya borcu almaktan çekinmesi başlığını taşıyan İİK.nun 153. maddesinde, ipotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-404.php - 19.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları