İçtihat Arama - Arsa Tapusu hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yaptığı iş oranında arsa payı verilecektir. Bu nedenle de eksiklikler arsa payının hesaplanmasında nazara alınmakta ve arsa sahibine eksiklik karşılığı arsa payı verilmiş olmaktadır. Bu sebeple de karşı davanın mahkemece reddedilmesinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1990-4862.php - 29.9kb

2. [62.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

98 paftada kayıtlı beş adet arsasını (1-6766 ada 13 parsel, 2-6767 ada 7 parsel, 3- 6769 ada 5 parsel, 4-6768 ada 5 parsel 5-6576 ada 6 parsel sayılı) koymuştur. Ortaklığın konusu bu arsalar üzerinde daha önce taraflar arasında kurulmuş olan arsa

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1985-7196.php - 39.8kb

3. [33.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/924528_15h.php - 19.9kb

4. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

irtifakı kurulması, hisse tapusu verilmesine dair hüküm karşısında, (eser tamamen bitmeden verilmeyeceğine dair) sözleşmeye bir şerh de konulmadığına göre, arsa sahibinin akit gereğince yükleniciye gerekli yardımı yapması ilkesinden hareketle,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1992-4528.php - 22.3kb

5. [28.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istemiştir. Davalı arsa malikleri Katice ve Muzaffer vekili ise; yüklenicinin inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerim tam olarak yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmeye ay kın inşaat nedeniyle tazminat ve geç teslimden dolayı kira

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2000-3243.php - 16.3kb

6. [27.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

encümen kararı ile kendisine tapusunun verilmesi karar altına alınan her nasılsa bu tarihe kadar tapusunun verilmediği anlaşılan Ahmet Yılmaz bu kez tapusunun verilmesini islediğinde adı geçene tapusunun verilmesine" karar verilerek ve bu karar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_14_97.php - 36.9kb

7. [22.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taşeronluğunu üstlenen arsa sahibi Sebahattin'in ikinci kattan sonra taahhüdünü yerine getirmediğini, satılan dairenin tapusu verilmediğinden bedelinin tahsil edilemediğini alıcının da satın almaktan vazgeçtiğini, davacıların inşaatın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1997-4967.php - 18.9kb

8. [22.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

miktarındaki taşınmazın tapusunu vermeyi, taşınmaz üzerine inşaat yaptırmayı üstlendiğini, davalının 250 dönüm taşınmaz tapusunu vermemek suretiyle sözleşmeyi ihlal ettiğini öne sürerek bankadan kredi alıp davalıya ödediği 5.000.000.000 TL.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-7799.php - 22.9kb

9. [16.67%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/933491_15h.php - 21.2kb

10. [16.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ancak; 1-Davacının tapusu olmadığı gibi İmar Affı müracaatı olmadığından arsa tahsisi de yoktur. Dava dilekçesinde binanın enkaz bedelinin artırılması istenmiş ise de, davalı Belediye Başkanlığının 26.6.2001 tarihli cevabi yazısına göre

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_2002-4312.php - 21.8kb

11. [16.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

cümleden olarak, genel yayla tapusu veya yayla tahsis kararı bulunup bulunmadığı ilgili yerlerden araştırılmalı varsa bu belgeler getirtilip zemine uygulanmalı, yayla tapusu veya tahsis kararı yok ise bu defa komşu köyden seçilecek yaşlı ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_1998-1464.php - 25.6kb

12. [14.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

inşaata başladığı zaman arsa tapusu üstüne teminat ipoteği konmak şartiyle arsa tapusunun müteahhide verileceği kabul edilmiş olmasına göre ipotek tesisiyle birlikte tescile karar vermek, diğer bir deyimle birlikte ifaya olanak tanımak

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1987-1136.php - 30.0kb

13. [14.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uyarak 25.4.1975 günü arsa tapusunun ferağını verdiğini ancak sözleşme uyarınca 30.4.1975 tarihinde teslim edilmesi gereken dairenin henüz yapımının bitirilmediğini ileri sürerek sözleşmenin 5. maddesinde o günün rayicine göre belirlenmiş

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1980-1267.php - 19.9kb

14. [11.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mümkün olmaz ise HİSSE tapusu olarak kati ferağının verileceği" taahhüt edilmiş olmasına, bundan sonraki yapılmış satış vaadi sözleşmeleri bu şartlarla alan kişiye B.K. 162. md. uyarınca temliki içerdiğine, ifrazın mümkün olması halinde ona

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-688.php - 24.0kb

15. [11.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sınırı yol, iki sınırı Galip arsası olarak gösterilmiştir. 9.8.1991 tarihli diğer senette ise sınırlar (yol - bankacı - yol, çiftçi tatlıcı) şeklinde gösterilmiştir ve miktarı 318.5 m 2 .'dir. Bu senetlerde, satın alınan arsa, toplam 478,5 m 2

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_1992-12099.php - 29.0kb

16. [11.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mümkün olmaz ise HİSSE tapusu olarak kati ferağının verileceği" ktaahüt edilmiş olmasına, bundan sonraki yapılmış satış vaadi sözleşmeleri bu şartlarla alan kişiye B.K. 162 md. uyarınca temliki içerdiğine, ifrazın mümkün olması halinde ona

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-14_688.php - 24.3kb

17. [11.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9212099_20h.php - 26.2kb

18. [11.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarafından kamulaştırılmış arsanın tapusu 4.9.1987 tarihinde DSİ adına tapuda devredilmiş ve DSİ başvurana iki arsa için 1.380.000 ve 2.990.962 TL ödemiş, Mevlüt Aka her iki taşınmazı için 2 Ekim 1987 tarihinde Kamulaştırma bedelinin arttırılması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_18_1186.php - 39.3kb

19. [11.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müvekkilinin davacıya arsa satış bedeli olarak 30.000.000 TL ödediğini, karşılığında dava konusu senedi aldığını, ancak arsanın devrinin gerçekleşmemesi nedeniyle icra takibine giriştiğini ileri sürerek devrinin reddiyle % 40 tazminata

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1996-1337.php - 17.1kb

20. [11.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

14.000.000TL.ye satın aldığı arsanın tapusu verilmediği gibi ödediği satış bedeli de iade edilmediğinden ödediği bedelin 2.328.000.000TL. olarak faizi ile tahsilini işlemiştir. Davalı, birinci oturumda davacıya 1991 yılında 14.000.000TL.ye

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2001-7467.php - 18.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları