Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1992/14-688
K: 1993/30
T: 3.2.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • TESCİLİ TALEP HAKKI
  • SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ ( Hisseli taşınmazlarda Satış vaadi )
  • HİSSELİ TAŞINMAZLARDA SATIŞ VAADİ ( Satış vaadi sözleşmesi )
 
743/m.642
818/m.213
3194/m.18
 
DAVA VE KARAR : taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 17.9.1991 gün ve 1990/28 E. 1991/173 K. saylı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 3.2.1992 gün ve 1992/333-922 sayılı ilâmı:
( ... Dava, satış vaadi sözleşmesi uyarınca tescil isteminden ibarettir. İlk satış vaadinde "satılan yerin ifrazı mümkün olursa ifraz ettirip müstakil tapuların, ifrazı mümkün olmaz ise HİSSE tapusu olarak kati ferağının verileceği" ktaahüt edilmiş olmasına, bundan sonraki yapılmış satış vaadi sözleşmeleri bu şartlarla alan kişiye B.K. 162 md. uyarınca temliki içerdiğine, ifrazın mümkün olması halinde ona göre, eğer olmaz ise satış vaadinde kararlaştırıldığı üzere isteğin alınan yerin paya dönüştürülerek B.K.'nun 18. md.nin uygulama olanağının bulunup bulunmadığı incelenerek karar verilmesi gerekeceğinden bundan zuhul olması doğru değildir. Öncelikle ifrazen tescil isteğinin olayına göre paya dönüştürülerek tescil isteğini de kapsayacağı üzerinde durulmalı, ancak bununda mümkün olmaması halinde şimdiki gibi karar verilmek gerekeceğinin düşünülmesi icap ederdi... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktanve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istemine ilişkindir.
Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, satış vadi alacaklısına, bedeli karşılığı, satış vadine konu yapılan taşınmazın, mülkiyetinin kendi üzerine geçirilmesini, satış vaadi borçlusundan talep etme imkano sağlayan kişisel bir hak ydoğurur. bu sözleşme ile vaad alacaklısı, taşınmazın bedelinin vaad borçlusuna ödeme, vaadborçlusu da vaad konusu taşınmazın mülkiyetini vaad alacaklısına geçirme yükümlülüğü altına girer iki tarafa borç yükleyen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin alacaklısı tarafından sözleşmede doğan kişisel hakkın üçüncü kişiye devri hukuken geçerlidir.
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesinin son fıkrasında ise "... İmar planı olmayan yerlerde her türlü yapılaşma amacıyla arsa ve parselleri hisselere ayıracak izel parselasyon planları, satış vaadi sözleşmeleri yapılamaz" hükmü getirilmiştir. Aynı Yasa'nın tanımlar başlığını taşıyan 5. maddesinde de uygulama imar planının ve Yasada sözü geçen diğer kavramlarla ilgili tanımlamalar açık biçimde yapılmıştır.
Somut olayda uyuşmazlığın niteliğine göre, mahkemece izlenmesi gereken yol, açıklanan esaslar doğrultusunda, olayda 3194 sayılı İmar Yasası'nın 18/son maddesinin uygulama olanağı bulunup bulunmadığını araştırılması ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Özel Dairenin bu yönde değinen ve olasılıklara göre çözüm yolları öneren bozması yerindedir. Mahkemece bu konuda yapılan araştırma ise yeterliaçıklığı içermemektedir. Salt imar planının yapılması, gerekli aşamalardan geçerek kesinleşmedikçe 18. maddenin son fıkrasının uygulanması için yeterli sayılamaycağı aşikârdır. Anılan maddenin konulması tamamen imar planı uygulamasına geçilmeyen yerlerde çarpık yapılaşmayı öneleme amacını sağlamaya yöneliktir. Bu itibarla Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı ( BOZULMASINA ) oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini