Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1980/1267
K: 1980/1669
T: 13.03.1980
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı, aralarında adiyen düzenlendikleri 19.3.1973 tarihli sözleşme ile davalıdan bir daire satın aldığını, davalının bu sözleşmeye uyarak 25.4.1975 günü arsa tapusunun ferağını verdiğini ancak sözleşme uyarınca 30.4.1975 tarihinde teslim edilmesi gereken dairenin henüz yapımının bitirilmediğini ileri sürerek sözleşmenin 5. maddesinde o günün rayicine göre belirlenmiş bulunan aylık 50 lira ceza parasının gerçek zararın çokluğu nedeniyle aylık 3000 liradan hesap edilerek toplam 156000 lira tazminatın alınmasını istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında yapılmış geçerli bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yasada öngörülen biçim kurallarına uyulmadan yapılan sözleşmeler geçersiz sayılırlar ve bu sözleşmelerin yerine getirilmesi de onlara geçerlik kazandırmaz. Bşaka bir anlatımla ifa şekil bozukluğunu gidermez. Ancak ifadan sonra şekil bozukluğunu ileri sürmek MK. nun 2. maddesi hükmü gereğince obşejektif iyi niyet kuralları ile bağdaşmaz.
Olayda, arsa tapusu ferağı verilmek suretiyle geçersiz sözleşme esas itibariyle yerine getirilmiş, fakat yerine getirilmeyen fer'i nitelikteki haklar dava konusu yapılmıştır. Bu durum karşısında şekil noksanına dayanılarak sözleşmenin esası yönünden ileri sürülmesi objektif iyi niyet kuralları ile bağdaşmayan bir savunma, fer'İ nitelikteki hususlar hukukun da ileri sürülemez. Benzer olayda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.3.1979 gün ve 1978/13-602 E., - 1979/263 K. sayılı ilamı bu doğrultuda olduğu gibi özel dairelerin uygulamaları da aynı niteliktedir.
O halde mahkemece bu yön düşünülmeden ve işin esasına gidilmeden ceza koşulu hakkındaki davanın reddedilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın belirtilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine 13.3.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini