İçtihat Arama - Ara dinlenmeleri hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(c) fıkrasında "... Ara dinlenmeleri iş süresinden sayılmaz. Vardiyalı işlerde çalıştırılan işçiler yarım saatlik Ara dinlenmelerini iş mahallinde geçirirler. İş mahallinde yarım saatlik Ara dinlenme süreleri için 1 saatlik normal çalışma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-14002.php - 16.9kb

2. [98.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iş sürelerine göre verilecek ara dinlenmeleri gösterilmiştir. Aynı maddenin son fıkrasında da ara dinlenmelerinin iş süresinden sayılmıyacağı öngörülmüştür. Eğer davacıya iş yasasında öngörülen normal iş süresi dışında ara dinlenmesi

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1978-300.php - 20.0kb

3. [72.41%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/962945_17h.php - 21.8kb

4. [72.41%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/953376_17h.php - 22.7kb

5. [72.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Beşir mirasçıları tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_17_Hukuk_Dairesi_1996-2945.php - 18.5kb

6. [72.41%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi

http://www.hukuki.net/ictihat/962945_17h.asp - 32.5kb

7. [56.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasındaki "Alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 4. İş Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.2.2000 gün ve 1998/1334-2000/84 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_9_1657.php - 22.3kb

8. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bunların toplamından 6 saat ara dinlenmesi indirilmek suretiyle fazla mesaiye karar verilmiş isede; 24'er saat çalışmalarına isabet eden ara dinlenmeleri çok az takdir edilmiştir. Bu günler için ara dinlenmelerinin hayatın olağan akışına ve tabii

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1982-2212.php - 19.0kb

9. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

: Davacı, fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1993-1747.php - 21.5kb

10. [43.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/958503_6h.php - 20.1kb

11. [37.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1985'e kadar da en az 3 saat ara dinlenmesi yaptığı anlaşılmaktadır. ara dinlenmeleri iş süresinden sayılamayacağına göre bu sürelerin tamamı düşülmeden fazla mesaiye karar verilmiş olması isabetli olmamıştır. SONUÇ : Temyiz olunan

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-8043.php - 28.5kb

12. [29.31%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/938774_8c.php - 26.8kb

13. [29.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yatırılması gereğine ilişkin ara kararı ile yetinilip, ve karar gereğini yerine getirilmemesinden söz edilerek eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. O halde usul ve yasaya uygun bulunmayan direnme kararı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_112.php - 17.6kb

14. [29.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Zafer ve diğer tanıkların dinlenmeleri talebi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi, B- Duruşmaları izleyen sanık Metin'in bilgisi dışında ve diğer sanığın dinlenmesi zımmında açılan ara duruşma günü yokluğunda yapılan hukuki ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1993-8774.php - 17.9kb

15. [25.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmasına göre, bu konudaki kararın bu üyelerin iştirakı bulunmadan verilmesi gerekirken, CMUK.nun 26. maddesine aykırı olarak red olunan hakimler tarafından inceleme yapılarak isteğin reddedilmesi usule aykırı görüldüğünden, sair yönleri

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1984-250.php - 26.4kb

16. [25.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarafından inceleme yapılarak isteğin reddedilmesi usule aykırı görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir; Yerel Mahkeme ise: Mahkemece mahallinde icra kılınan 24.11.1982 tarihli

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1984-1.php - 26.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları