Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1978/300
K: 1978/13570
T: 27.10.1978
DAVA: Davacı, fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: Davacının liman ve iskelelerde gemilerden karaya, karadan gemilere yapılan yükleme işleminde puantör olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
Davacı gemilerde bir hizmet görmediğine göre Deniz İş Kanununun tatbiki mümkün olmadığı gibi fazla mesai ve nöbet talimatnamesinin de uygulama alanı yoktur. Talimatnamenin 2. maddesinde işçiler talimatname kapsamı dışında bırakılmışlardır. Ancak davacının yaptığı iş, İş Kanununun 5. maddesindeki istisnalarla ayrık tutulan liman ve iskelelerde gemilerden karara, karadan gemilere yapılan yükleme boşaltma işleri niteliğinde olduğundan 931 ve 1475 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerekmiştir. İş Yasalarının ise, 64. maddesinde iş sürelerine göre verilecek ara dinlenmeleri gösterilmiştir. Aynı maddenin son fıkrasında da ara dinlenmelerinin iş süresinden sayılmıyacağı öngörülmüştür.
Eğer davacıya iş yasasında öngörülen normal iş süresi dışında ara dinlenmesi verilmiyerek ara dinlenmesine müstahak olduğu sürede de çalışmışsa bu süre için fazla çalışma ücreti verilmesi icabeder.
Davalı, ara dinlenmesi verilmeden çalıştırmanın insan takatına aykırı olduğunu bildirmek suretiyle ara dinlenmesinde çalışmadığını savunmuşur. Şu durumda davacının günde 8 saat normal çalışması dışında bir saatlik ara dinlenmesinde de çalıştırıldığının davacı tarafından isbat edilmesi gerekir. Bu husus araştırılmadan noksan inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten temyiz eden yararına (BOZULMASINA) ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.10.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini