Arama Sonucunda 1 - 20 ve 62 Bulundu. (0.54 seconds)
1. [100.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9711912_18h.php - 35.2kb
2. [99.52%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
da vaziyet aynı mıdır.
Davanın başında ücreti vekalet hakkı henüz taayyün etmemiştir denemez. Dava tarihinde artık hakkı talep gelmiştir. Bunu istemenin zamanıdır. Zira o hak Davanın lazımı gayri mufarıkıdır, ondan ayrılamaz. Davanın başında
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-19.php - 42.2kb
3. [96.15%]
Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/935.php - 179.1kb
4. [87.98%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
3302 sayılı Yasa uygulaması yapılıncaya kadar ki durumlarının Devlet ormanı olduğunu, 2/B uygulaması ile Hazine adına çıkarma işleminin doğru olup, davacıların dava açmakta sıfat ve aktif dava ehliyetleri olmadığından davalarının reddini
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb
5. [60.10%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/96571_16h.php - 23.4kb
6. [59.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gereğince orman sınırlamasına karşı açılacak itiraz davalarında Kadastro Mahkemeleri görevlendirilmiş ise de bu, gerçek kişiliklerle ilgili davalar bakımındandır. 3533 sayılı Yasada yeralan özel yargılama usulü kaldırılmış
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1990-3274.php - 26.6kb
7. [55.77%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 21.08.2002 tarihli Dava dilekçesiyle, Davaya konu taşınmazın zilyetliğinin murisinden Davacıya intikal ettiğini ileri sürmüş, Davacı adına tescile karar verilmesini talep ve Dava etmiştir.
Davalı hazine
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2006-08-106.php - 26.0kb
8. [55.77%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/903274_14h.php - 25.7kb
9. [51.44%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi
gereğince orman sınırlamasına karşı açılacak itiraz davalarında
Kadastro Mahkemeleri görevlendirilmiş ise de bu, gerçek kişiliklerle ilgili
davalar bakımındandır. 3533 sayılı Yasada yeralan özel yargılama usulü
kaldırılmış değildir.
http://www.hukuki.net/ictihat/903274_14h.asp - 36.3kb
10. [48.08%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
DAVA : Taraflar arasındaki "verasetin iptali" DAVAsından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce DAVAnın kabulüne dair verilen 23.9.1992 gün ve 1992/236-1267 sayılı kararın incelenmesi bir
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_244.php - 55.3kb
11. [43.75%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/972218_2h.php - 21.6kb
12. [43.75%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9716893_9h.php - 27.1kb
13. [43.75%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
"verasetin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesi)nce davanın kabulüne dair verilen 23.9.1992 gün ve 1992/236-1267 sayılı kararın incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmesi
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_2_244.php - 59.6kb
14. [43.75%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/96744_16h.php - 20.7kb
15. [41.35%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
icra meselesidir, temyizi dava değildir. İllette iştirak yoktur; tehiri icra başka, temyizi dava gene başkadır. Binaenaleyh hazine bu mükellefiyetten azade kalamaz. Bu vecibeyi ifa etmemişse temyiz istidası reddolunur. Ahkamı kanuniyeden
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-18.php - 49.3kb
16. [39.90%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/974093_7h.php - 22.8kb
17. [39.90%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/97293_7h.php - 22.6kb
18. [36.06%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yıllık süre, bölgeye tapulama girinceye kadar tamamlanmalıdır.
d) On yıllık süre, tesbit tarihine kadar tamamlanabilir.
e) Tapu dışı işlem, bölgeye tapulama girdiği tarihe kadar bozulmamalıdır.
f) Tapu dışı işlem, tesbit tarihine kadar
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_5.php - 92.1kb
19. [31.73%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
vurgunu da hakkındaki dava tek değildir. Yolsuzluk iddiaları tam 3 ayrı davaya konu oluşturmaktadır. ANAP İstanbul Milletvekili Halit D.'nın aklandığını iddia ettiği dava ise, Ankara 16. Asliye ceza mahkemesinde görülen ve savcılığa yapılan
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_2002-2861.php - 33.0kb
20. [31.73%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9812751_9h.php - 22.1kb
