Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
7.Hukuk Dairesi

ESAS       KARAR               YARGITAY  İLAMI
1997/293   1997/557

Mahkemesi        :Doğanhisar Kadastro Mahkemesi
Tarihi           :25.10.1996
Numarası         :1995/19- 1996/55
Davacı           :Yavuz Yavuz, Orhan Yavuz
Davalı           :Ayşe Giray
Müdahil          :

	Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen
 hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin yasal süresinde
 olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği
 görüşüldü:
	Kadastro sırasında 4 ada 34 parsel sayılı 257,51 metrekare
 yüzölçümündeki taşınmaz miras ilişkisi ve zilyetliğe dayanılarak İbrahim
 mirasçıları Ayşe, Orhan ve Yavuz Yavuz adlarına paylı olarak tesbit
 edilmiştir. Orhan Yavuz ve Yavuz Yavuz nizalı taşınmazı babalarının
 sağlığında kendilerine sattığını ileri sürerek Ayşe Yavuz adına tesbit edilen
 2/16 payı dava etmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne, nizalı taşınmazın
 davacılar Yavuz Yavuz ve Orhan Yavuz adlarına payları oranında tapuya
 tesciline karar verilmiş hüküm, davalı Ayşe tarafından temyiz edilmiştir.
	Dava konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı 1972 yılında
 ölen İbrahim adına oluşturulan Nisan 1311 gün 64 numaralı tapu kaydının
 kapsamında bulunduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
 Tapu kayıt maliki İbrahim'in mirasçısı olan Orhan Yavuz ve Yavuz Yavuz
 taşınmazı 7.3.1969 günlü köy senedi ile babalarından satın aldıklarını ve
 taşınmazın tamamında zilyet olduklarını ileri sürerek kardeşleri Ayşe Giray
 adına tesbit edilen 2/16 payın iptal edilerek, yarı yarıya adlarına tescili
 isteğiyle dava açmışlardır. Dosya içeriğinden davalı Ayşe Giray'ın kadastro
 tesbitinden önce 1975 yılında davacılar ile o tarihte sağ olan ve kayıt
 malikinin eşi olan annelerini de hasım göstermek suretiyle taşınmazdaki
 babasından gelen miras payına davalıların elatmasının önlenmesini istemiştir.
 Davalı taraf söz konusu davada da taşınmazı babalarından satın aldıkları
 yolunda savunmada bulunmuşlar ve bu nedenle davanın reddini talep etmişler
 ise de mahkemece Ayşe Giray'ın taşınmazdaki payına davalıların müdahalesinin
 önlenmesine karar verilmiş ve hüküm onanmak suretiyle kesinleşmiştir.
 Sözkonusu hükmün dava konusu taşınmaza ait olduğu konusunda da taraflar
 arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kadastro mahkemesince Asliye Hukuk
 Mahkemesinin kararının paya elatmanın önlenmesine ilişkin olması nedeniyle
 olayda maddi anlamda kesin hüküm oluşturmayacağı, diğer taraftan Asliye Hukuk
 Mahkemesi kararının kesinleştiği gün ile tesbit tarihi arasındaki dönemde de
 taşınmazdaki zilyetliğin Orhan Yavuz ve Yavuz Yavuz tarafından sürdürüldüğü,
 bu duruma göre davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunun 13/B-b maddesi
 hükmünde öngörülen iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek
 Ayşe payının iptali ile taşınmazın yarı yarıya Orhan Yavuz ve Yavuz Yavuz
 adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de hükmün dayanağını oluşturan
 gerekçelerde isabet bulunmamaktadır. Zira davalıların kadastro davasına neden
 yaptıkları satınalma olgusu savunma olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde de ileri
 sürülmüştür. Her iki davanın müddeabihi, tarafları ve dava sebebi aynı
 doğrultudadır. Bu nitelikteki bir dava sonucunda oluşturulan hükmün Hukuk
 Usulü Muhakemeleri Kanununun 237. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturmaması
 için hukuki bir neden bulunmamaktadır. Orhan Yavuz ile Yavuz Yavuz'un Asliye
 Mahkemesi kararının kesinleşmesinden sonraki dönemdeki zilyetliklerine
 gelince: Tarafların babaları olan tapu kayıt maliki İbrahim 1972 yılında
 öldüğüne göre terekesi iştirak halinde mülkiyet olarak mirasçılarına intikal
 etmiştir. Mirasçılardan birisinin yada bir kaçının tereke üzerindeki
 zilyetlikleri miras şirketini oluşturan tüm mirasçılar adınadır. Diğer bir
 anlatımla bu durumda mirasçılardan bir veya bir kaçının zilyetliği zilyetler
 yararına bağımsız iktisap sağlamaz. O halde, davanın reddi ile dava konusu
 taşınmazın kadastro tesbit tutanağında yazılı olduğu üzere payları oranında
 taraflar adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yasal dayanaktan
 yoksun nedenlerle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, Ayşe Giray'ın
 temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA
 5.2.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Başkan  V.            Üye          Üye         Üye        Üye
İ. Haznedaroğlu    G. Kaynak    K. Tokman    Ş. Abik    A. Alyaz
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini