 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : 1998/12751
KARAR NO : 1998/12724
Faik Ergin adına Avukat Abdülkadir Doğrul ile Türk Harb İş Sendikası
adına Avukat Sema Kendirci aralarındaki dava hakkında Gölcük Asliye Hukuk
Hakimliğinden İş Mahkemesi sıfatıyle verilen 17.3.1998 günlü ve 785/96 sayılı
hüküm, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği
konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi üyesi bulunduğu Sendika Genel Merkez Disiplin Kurulunca
hakkında verilen geçici üyelikten ihraç kararının iptali istemiyle işini
yaptığı işyeri için yetkili Gölcük İş Mahkemesinde dava açmış mahkemece
yapılan yargılama sonunda ise, yetkili mahkemenin sendika merkezinin
bulunduğu Ankara İş Mahkemesinin olduğu vurgulanarak
davanın mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine karar vermiştir.
2821 sayılı Sendikalar Kanununun ilgili maddelerinde üyelikten ihraç
kararına karşı açılan iptal davaları konusunda yetkili mahkemeyi göstererek
özel bir hükme yer verilmemiştir.Bu durumda 5521 sayılı İş Mahkemeleri
Kanununun 5. maddesinin dikkate alınarak sorunun çözümlenmesi
gerekmektedir.Gerçekten anılan madde de " İş Mahkemelerinde açılacak her
dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı
sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri
için yetkili mahkemede de bakılabilir..."denilmektedir.Bu yetki kuralları
işçiyi koruyucu kurallar olup kamu düzeniyle ilgilidir.Ve ayrıca kapsamlı bir
içeriğe sahiptir.Üyelik konusunda da işçinin bir başka deyişle sendika
üyesinin hakkına kavuşturulabilmesi için en seri en az masraf ve en kolay
şekilde düzenlemeler ihtiyacı sonucu anılan kurallara yer verilmiş
olmaktadır.Böyle olunca Gölcük İş Mahkemesinin bu davada yetkili olduğunun
kabulüne karar vermek gerekir ve işin esasıda bunun sonucu olarak incelemeye
alınmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.9.1998
gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A.Özkul O.G.Çankaya B.Özkaya U.Öztürk C.İ.Günay
(M)
./..
Shf-2
ESAS NO : 1998/12751
KARAR NO : 1998/12724
KARŞI OY YAZISI:Davacının sendika üyeliğinden geçici olarak uzaklaştırılması
işlemini yapan davalı Sendika Genel Merkezinin bulunduğu yer
Ankara'dır.Sendikalar Kanununun 25/3. maddesinde sendika üyeliğinden
çıkarılma kararının sendika genel kurulunca verileceği hükme bağlanmış ise
de, üyelikten geçici uzaklaştırma işlemi ile ilgili bir düzenleme
yapılmamıştır.Anılan düzenlemede çıkarma kararına karşı üye yanında işyerinin
bağlı bulunduğu bölge çalışma müdürlüğüne de mahalli mahkemede dava açma
yetkisine yer verilmiştir.
Olayımızda sendika üyeliğinden geçici uzaklaştırma, işlemini yapan
Sendika Genel Merkezinin kararına karşı 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun
5. maddesi uyarınca davalının ikametgahı mahkemesi olan Ankara İş Mahkemesi
yetkilidir.Zira, işyeri mahkemesini de yetkili kılan anılan hüküm işlemi
yapan yeride yetkili kılmaya yol açan bir düzenleme olup salt işçinin
korunması amacıyla yapılmamıştır.İşverenin ikametgahının bulunduğu yer
yanında işveren vekillerinin de mahkemeye gelebilecekleri işyeri mahkemesi
yetkili sayılarak işci- işveren arasındaki çıkar dengesi gözetilmiştir.Kamu
düzeni amacıyla bu iki yer mahkemesi dışında işçinin ikametgahı mahkemesi
yetki sözleşmesi yoluylada yetkili kılınamaz.Bu durumda yerel mahkemenin
yetkisizlik kararının onanması düşüncesi ile çoğunluğun bozma kararına
katılmıyorum.
C.İ.Günay
|
