İçtihat Arama - kaza zaman am hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

itibaren üç yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar; ancak, niteliği nedeniyle, alacağın daha kısa bir zamanaşımına bağlandığı durumlarda o zamanaşımı süresi uygulanır. (2) Alacak ilandan sonra muaccel olursa, zamanaşımı muacceliyet anından

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [55.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sokulur. Bilhassa verilen kazai salahiyet dolayisiyle milli korunma işlerini gören mahkeme kararlarına karşı Temyiz Mahkemesindeki iki temyiz merciinin hakkı kazalarının hudut ve şümulünü tayin etmek imkansız bir hale getirilmiş olur. kazai

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-36.php - 138.1kb

3. [32.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapımında kullanılır. Geniş zamanı, yani geçmiş zaman, şimdiki zaman, gelecek zamanı kapsar. Geniş zaman eylemin her zaman yapıldığını, yapılmakta olduğunu veya yapılacağını ifade edr (Prof. Vecihi Hatipoğlu, dilbilgisi terimleri sözcüğü Sh: 41).

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1984-4.php - 82.6kb

4. [24.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gününe kadar sürdürmüştür. O zaman doğmuş olan bu zarara ilişkin dava hakkı en erken 24.11.1971 de zaman aşımı ile düşer. Oysa Borçlar Yasasının 125. maddesi hükmünce zaman aşımı gerçekleşmeden 1.2.1971 gününde bu dava açılmıştır. Bu nedenle zaman

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1973-3995.php - 23.1kb

5. [23.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ecel ile ölmediği, kaza sebebiyle öldüğü açıktır. Ferdi kaza sigortası poliçesi genel şartları; terör olarak tanımlanan eylemleri, sigorta teminatı kapsamı dışında bırakmadığına göre, olaydaki ölüm biçiminin, sigorta teminatının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-3239.php - 22.6kb

6. [23.17%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

http://www.hukuki.net/ictihat/963239_11h.asp - 36.0kb

7. [21.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fiil sayılır. İş kazalarında zarar ve zararın tazminini talep hakkı, iş kazasının meydana geldiği tarihte doğar. Diğer bir ifade ile, tazminat alacağı iş kazasının meydana geldiği tarihte muaccel olur. Bunun sonucu olarak iş kazalarında

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_HGK_ictihati_birlestirme_1992-3.php - 115.1kb

8. [17.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu temyiz nedenlerini zaman zaman genişletmiştir. Yasanın sınırlı ifadesi yasanın amacı karşısında, daha doğrusu tahkime başvurulmasının nedenleri gözönüne alındığında, bu temyiz nedenlerinin genişletilmesi gerekir. Yasanın, belli bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_4.php - 82.7kb

9. [16.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yolcu iken meydana gelen kazada, eşinin ve oğlunun öldüğünü, davalının zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırmamış olması nedeniyle poliçe limiti kadar tazminat alamadıklarını ileri sürerek, kaza tarihinde yürürlükte olan poliçe limiti

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-5295.php - 18.9kb

10. [16.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihli dilekçe ile zamanaşımı definde bulunduğu görülmektedir. Sözlü Yargılama usulünde ilk celseye kadar zamanaşımı definde bulunabileceğinden Hamit D... vekilinin zamanaşımı defi süresinde yapılmış sayılır. İş kazası, 09.07.1987

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_10_895.php - 35.3kb

11. [16.03%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/934.php - 89.2kb

12. [14.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işlememiş başka yerde, başka zaman veya yerden başka bir zaman veya yerde işlenmesi veya kullanılması kararlaştırılan araçlar yerine başkalarının kullanılması tasarlamanın varlığını ya da yokluğunu etkileyecektir (Angioni 67). Bu itibarla plan

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-358.php - 35.3kb

13. [14.46%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

olmaz. Bu işlem bir nizasız kaza hukuki yardımı olup, nizalı kazada olduğu gibi davacısı da söz konusu olamaz. Nizasız kaza yolu ile alınan kararlar hiçbir zaman maddi anlamda kesin karar niteliği taşımaz. (Dr.Baki Kuru nizasız kaza Sh.l80

http://www.hukuki.net/ictihat/8911705_2h.asp - 31.9kb

14. [13.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işlememiş başka yerde, başka zaman ve başka araçla işlemiştir. Şu halde suçun kararlaştırılan zaman veya yerden başka bir zaman veya yerde işlenmesi veya kullanılması kararlaştırılan araçlar yerine başkalarının kullanılması tasarlamanın varlığını

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-1_512.php - 40.6kb

15. [13.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olduğunu bildirmiş, kaza sonrasında da aracı tamir ettirip, masraflarını kendisinin ödediğini ileri sürmüş ve bu konuya ilişkin faturaları dosyaya ibraz etmiştir, öte yandan, duruşmada dinlenen tanıklar da, aracı gerek kaza öncesinde,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-5759.php - 19.6kb

16. [13.07%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/8911705_2h.php - 21.3kb

17. [11.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

15.40 olduğu görülmektedir. Kaza tespit tutanağı incelendiğinde ise Kaza yerinin İstanbul Kayışdağı, Kaza tarihinin 28.08.1997, Kaza saatinin ise 17.45 olduğu açıklanmış olup, bu tutanağın aksi iddia ve ispat edilmiş değildir. İlke olarak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-9250.php - 17.1kb

18. [11.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ankara Eryaman girişinde kaza yaptığını ve aracının hasarlandığını, sigorta şirketine başvurarak kasko poliçesi teminatı içerisinde bulunan araçtaki hasar bedelinin tanzim edilmesini talep ettiğini, şirketin yanlış düzenlenen kaza tespit

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-181.php - 19.3kb

19. [11.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Özeti: Somut olayda; kaza tespit tutanağında saptanan olgular ile tanık beyanında açıklanan hususlar arasında farklılık bulunduğundan, kaza tespit tutanağı, sinyalizasyon ile ilgili belediyeden alınan cevap ve tanık beyanı birlikte

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_17_Hukuk_Dairesi_2004-4110.php - 17.5kb

20. [11.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tesis edilmiştir. Dosyada, kaza tesbit tutanaklarının hangisinin geçerli olduğu konusu açıklığa kavuşmamıştır. kazanın olduğu gün ve şekli bakımından çelişki giderilmemiştir. O halde, mahkemece, kaza tesbit tutanaklarının zabıt mümzileri,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-8751.php - 19.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları