İçtihat Arama - yerine dava ve fazla mesai hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat

» Tasarrufun İptali Davası Davanın Ön Koşulu Tasarrufun İptali Davalarında » Tasarrufun İptali Davasında Husumet Zorunlu Dava Arkadaşlığı Tasarrufun İptali Davalarında Davacının Hakları (2004 Sy M. 277, 283) » Borçlar

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

2. [69.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

haftada 48 saatlik normal mesainin dışındaki hukuki ve fiili her türlü mesai, fazla mesai olup işçiye de bu sebeple fazla ücret ödenmesi icap eder) denilmektedir. Bu kararın ne sebeple verilmiş olduğu araştırıldığı takdirde Büyük millet Meclisi

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1957-15.php - 36.0kb

3. [45.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TATİLLERİNDE ÇALIŞILMASI ( Fazla Çalışma ve Hafta Tatili Paraları ) Fazla MESAİ VE HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ( İşçinin Sekiz Yıl Boyunca Hergün Fazla Mesai Yapmış ve Hafta Tatillerinde Çalışmış Olması ) DELİLLERİN TAKDİRİ ( İşçinin Sekiz Yıl

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-9_457.php - 32.5kb

4. [41.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. dava fazla mesai ve vardiya primi alacağına ilişkindir, istekler hüküm altına alınmış karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2005-10088.php - 21.0kb

5. [37.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Gerekmesi ) FAZLA MESAİ ALACAĞI ( Mahkemece Davalıya Tanık Listesini Vermesi Yönündeki Bildirimin Yerine Getirilmemesi ) TANIKLARIN DİNLENEMEMESİ ( Mahkemece Tanık Adreslerinin Davalı Tarafça Zamanında Verilebilme Olanağının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_9_1657.php - 22.3kb

6. [37.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 5689-510 sayılı ilamı: "Davacı fazla mesai ücreti aldığı aylar için daha fazlasını isteyemez. Ücret tediye bordrolarında fazla mesai sütunu boş olan diğer aylarda Davacı fazla mesai yaptığını ispat ettiği takdirde, o aylık için fazla mesai

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1950.php - 20.2kb

7. [32.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacının iddiası yersiz, davalının savunması ise gerçeğe uygundur. Öte yandan, 18-08 saatleri arasındaki nöbet süresinde davacınına fiili çalışmasının fazla mesai olarak kabulü doğrudur. Mahkemece davacının nöbet günlerindeki 18-08

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-10673.php - 31.2kb

8. [32.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre 2 ve 2.30 saat fazla mesai yapmasının ve yine aynı süre içinde tüm hafta tatili günlerinde çalışmış olmasının kabulü isabetsizdir. Görülen işin niteliği ve davacının küçük yaşta olması gibi özellikler de dikkate alınmak suretiyle

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-457.php - 32.1kb

9. [30.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isabetsizlik görülmemiştir. Davacının da buna bir itirazı olmamıştır. Böyle olunca yapılacak iş, Davacıya ödenen bir günlük yevmiye ile 4,5 saatlik fazla mesai ücretini karşılaştırmak şayet 4,5 saatlik fazla mesai tutarından fazla olduğu takdirde

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-11285.php - 31.3kb

10. [30.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonra gereği görüşüldü: Dava; 30.7.1958 tarihinden 30.7.1963 tarihine kadar fazla mesai karşılığı alacağın tahsiline karar verilmesi talebinden ibarettir. Davalı görev ve yetki bakımından mahkemenin, Davaya bakamıyacağını, Dava konusunun

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1966-665.php - 23.2kb

11. [30.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

2822/m.2,6 DAVA : Taraflar arasındaki "T.İ.S.'den doğan ücret alacağı farkı, prim ve fazla mesai ücretinden alacak" DAVAsından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çay Asliye Hukuk ( İş ) Mahkemesi'nce DAVAnın kabulüne dair verilen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_9_474.php - 36.5kb

12. [30.07%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

: l3l7/778 DAVACI : Coşkun Ege adına Avukat Asena Özgen DAVALI : Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık AŞ adına Avukat Ergül Özer DAVA : DAVAcı, ödenmeyen fazla mesai parasının her geçen gün için 5

http://www.hukuki.net/ictihat/9715416_9h.asp - 31.3kb

13. [30.07%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9715416_9h.php - 20.7kb

14. [30.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasındaki "T.İ.S.'den doğan ücret alacağı farkı, prim ve fazla mesai ücretinden alacak" DAVAsından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çay Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nce DAVAnın kabulüne dair verilen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_474.php - 36.7kb

15. [28.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ücretli izin alacağı ile fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin süresinde ödenmemesi nedeniyle 5953 sayılı Basın İş Kanunu'ndan kaynaklanan % 5 fazlalık alacağının tahsiline, ihbar tazminatı ile ilgili talebinin ve davalı-karşı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2006-9-82.php - 20.5kb

16. [27.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sayılı ilamiyle (..Davacı fazla çalışma ve tatil parası istemiştir. Davalı cevabında Davacının fazla mesaisi olmadığını ve esasen kendisine tebligat yapılarak, fazla mesai yapmamalarını, şayet fazla mesai yapılması gerektiği takdirde

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-1702.php - 20.5kb

17. [22.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

270 saatin çok üstünde fazla mesai yaptığını iddia ile bunlardan doğan alacağının tahsilini istemiştir. Davalı vekili yılda 270 satten fazla mesai yaptırılamayacağını, Davacıya fazla çalışması için yazılı veya sözlü emir verilmediğini kendi

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1980-4291.php - 20.1kb

18. [22.55%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/919-107_hgk.php - 24.4kb

19. [22.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

miktarlara yükselterek davasını tam dava haline dönüştürmüş, fazlaya dair haklarını da saklı tutmamıştır. C-davaLININ CEVABININ özeti: davalı vekili, iş aktinin haksız olarak davacı işçi tarafından feshedildiğini ileri sürerek, davanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_9_85.php - 28.4kb

20. [22.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yoluna başvurulamaz. Kısmi davada saklı tutulan alacak bölümü için gerek kısmi dava karara bağlanmadan önce gerekse daha sonra ayrı bir dava açılması usulen olanaklıdır. Uygulamada bu ayrı davaya ek dava deniimektedir. Yine kısmi davadan sonra

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_7_754.php - 19.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları