 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : l997/15416
KARAR NO : 1997/l9917
MAHKEMESİ : Bakırköy İş Mahkemesi
TARİHİ : l6.6.l997
NO : l3l7/778
DAVACI : Coşkun Ege adına Avukat Asena Özgen
DAVALI : Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık AŞ adına Avukat
Ergül Özer
DAVA : Davacı, ödenmeyen fazla mesai parasının her geçen gün için 5
fazlası ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
l-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, l.8.l988-28.l2.l99l tarihleri arasında yaptığı fazla
mesailer karşılığı alacağı 5'lerden oluşan fazla ile ilgili ödeme için
7.7.l995 tarihinde dava açarak istekte bulunmuştur. Davalı usulüne uygun
biçimde zamanaşımı def'ini ileri sürdüğüne göre dava tarihinden geriye doğru
5 yıllık zamanaşımı süresinin dikkate alınarak 5.7.l990 tarihinden sonra
gerçekleşen fazla mesai alacağı belirlenmelidir. Bir başka anlatımla
5.7.l990- 28.l2.l99l arası tarihleri arasındaki süre için yapılan fazla mesai
karşılığı alacağa 5'ler uygulanmalı böylece tesbit edilen miktar için de
24.l2.l973 tarih ve 4/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Borçlar
Kanununun 44. maddesi gözönünde tutularak bir indirim yapılması da
düşünülmelidir.
Mahkemece 1.8.1988-28.12.1991 döneminin tamamında gerçekleşen fazla
mesai üzerinden 5'lerin hesabının yapılması hatalıdır. Takdiri indirim
yapılması İçtihadı Birleştirma Kararı gereği olduğu için doğrudur. Ayrıca
belirtmek gerekir ki 5'lerle ilgili alacaklar asıl alacak niteliğinde olan
fazla mesai ücretinin fer'i alacağı olarak nitelendirilmesi icap eder. Böyle
olunca yukarıda zamanaşımı ile ilgili açıklamalar dikkate alınarak belirtilen
hususlar yerine getirilerek indirim sonucu bulunan miktar hüküm altına
alınmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.ll.l997
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A.Özkul E.Serim O.G.Çankaya B.Özkaya U.Öztürk
|
