İçtihat Arama - lm halinde banka borcu hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

veya sakat kalmaları halinde, ödenecek nakdi tazminat ile birlikte bağlanacak aylığın ve bu yüzden yaralanmaları halinde ödenecek nakdi tazminatın esas ve yöntemlerinin düzenlenmesidir. Kapsam: Madde 2-Bu kanun; a) İç

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_4_103.php - 36.4kb

2. [81.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre borçlu 3. şahıs bankanın ödemesiyle borcundan kurtulmaktadır. borcu ödeyen banka alacaklı yerine geçeceğinden borçlu borcunu ona ödemekle yükümlüdür. Binaenaleyh banka ödediği parayı borçludan isteyebileceğinden sözü geçen madde

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1969-4.php - 51.4kb

3. [50.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ise davalı T. Vakıflar Bankası A.O. yararına bozulmasına, davacı Banka ile davalı Banka vekilleri geldiklerinden 5000 lira duruşma vekillik ücretinin davalı Mosan A.Ş.den alınarak davacı Bankaya, 5000 lira duruşma vekillik ücretinin ise

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-5497.php - 34.7kb

4. [49.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kredi almadığı halde davalı bankadan aldığı krediye karşılık olmak üzere banka lehine taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, borcun süresinde ödenmediği gerekçesi ile taşınmazın davalı bankaya satıldığını,muvazaalı olarak tesis edilen ipotek

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_14_759.php - 41.9kb

5. [48.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işletmesinde kullanılması halinde banka mevduat faizinden fazla bir gelişe sahip olacağını ispat etmesi halinde bu zararı da isteyebileceği benimsenmiştir. Yüce Yargıtay çoğunluğu bu ilkeler ortada iken % 30'u aşan zararı davacının ispat

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

6. [44.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(davacıya) devretme borcu da, vekalet akdinin kanuni bir sonucu, başka bir deyişle vekalet akdine doğrudan doğruya kanunun (BK.mad.392/1'in) bağladığı bir sonuç olduğundan, böyle bir borcun doğumu için vekille müvekkil (davalı ile davacı)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_2_888.php - 51.4kb

7. [39.54%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/921819_19h.php - 34.9kb

8. [39.34%] Hukuki Mevzuat

alacaklarını tahsil ve bankadaki hesabından para çekme hususunda yetkili kılmaz » TMK 612 Uyarınca yapılacak Tasfiye Süreye Bağlı Değildir. » eş muvafakatnamesinde imza eşe ait çıkmasa dahi tapu kaydında AİLE KONUTU ŞERHİ YOKSA

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

9. [37.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

A.Ş.'nin bu krediden doğan borcu kısmen ödemiş olması bankaya karşı kefalet sorumluluğundan kaynaklanmakta olup, bu şekilde yapılmış bir ödemenin, banka tarafından, F A.Ş. yerine gerçek borçlu A A.Ş.'nin kabul edildiği anlamına gelemeyeceğini,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-1819.php - 30.6kb

10. [34.37%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/905.php - 78.5kb

11. [34.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

3182 sayılı Bankalar Yasasının 4. maddesinde; "Bankaların, ancak Bakanlar Kurulunun izni ile kurulabileceği" vurgulanmış, aynı Yasanın. 13. maddesinde, Bankalar dışında hiçbir gerçek ve tüzel kişinin mevduat kabul edemeyeceği ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_11_178.php - 24.0kb

12. [34.37%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

(Gecikme zammı, prim borcu ödenene kadar devam eder) hükmüne dayanmakta ve her ne kadar 6183 sayılı Yasanın 52. maddesinde (Gecikme zammının tatbik müddeti; iflas halinde iflasın açlıdığı güne kadar olan müddettir) ifadesi mevcutsa

http://www.hukuki.net/ictihat/905.asp - 89.1kb

13. [34.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(Gecikme zammı, prim borcu ödenene kadar devam eder) hükmüne dayanmakta ve her ne kadar 6183 sayılı Yasanın 52. maddesinde (Gecikme zammının tatbik müddeti; iflas halinde iflasın açıldığı güne kadar olan müddettir) ifadesi mevcutsa da, 506

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_ictihadi_birlestirme_genel_kurul_1990-5.php - 81.2kb

14. [34.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre, sözleşmeyle bankalara tanınan bütün hak ve yetkileri her iki banka nam ve hesabına ajan banka sıfatıyla kullanmaya yetkili kılınan dava dışı iş bankasına başvurmuş, bu teklif üzerine davalı şirket ile adı geçen banka

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-4188.php - 24.7kb

15. [33.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayandığından kredi borcunu gümrük idaresine ödeyen davacının bu borcun ödenmesini aynı idareye karşı garanti eden davalı bankaya rücu edebileceğinin kabulü, kendi borcunu ödeyen borçlunun da, bu borcun kefiline rücu edebilmesini tasvip

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1974-11_868.php - 25.7kb

16. [33.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir hüküm bulunmaması halinde mümkündür (MK. m. 1). Kusur halinde iş sahibinin hakkı başlığı altında düzenleen Borçlar Kanununun 360. maddesi hükmü, kural olarak bir eserin istenen vasıflara uygun olarak meydana getirilmemesi yani işin

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-3.php - 66.5kb

17. [29.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu mektupta genellikle bankanın sorumlu olacağı en yüksek miktar rakamla gösterilmektedir. bankanın sıfatı, teminatı veren olduğundan, taahhüdü; esas sözleşmeyi yapan taraflardan ve esas akitten ayrı ve tamamıyla müstakildir. bankanın

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1966-16.php - 27.1kb

18. [29.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bunlardan borçlunun borcunu ikrar etmesi (alacağı tanıması), bu nedenlerden biridir. borcun tanınması, tek yanlı bir irade bildirimi olup; borçlunun, kendi borcunun devam etmekte olduğunu kabul anlamındadır. Borç ikrarının sonuç

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_15_71.php - 23.4kb

19. [29.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kısım bedelini diğer davalı bankadan aldığı döviz kredisiyle ödediğini, bankaya borcun aylık (3000) DM. olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin de kredi borcunda kefil durumunda olduğunu, ancak değişen ekonomik koşullar nedeniyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_762.php - 28.8kb

20. [29.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_11_762.php - 30.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları