İçtihat Arama - ipotekli kredi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

ipoteğini bildirmiş olan ipotekli alacaklıya karşı geçersizlik iddiasında bulunamaz. Bununla beraber, sigortacının ipotekli alacaklıya geçersizliği bildirmesinden veya alacaklının bunu herhangi bir şekilde öğrenmesinden itibaren iki hafta

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [29.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ihracat belgelerine, kredi sözleşmesine, banka kayıtlarına ve iki ayrı bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak, davacının davalı bankadan (594.519) USD kredi kullandığı, bu kredinin teminatı olarak (1.585.087,80) USD tutarındaki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-1504.php - 24.0kb

3. [25.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

24.12.1976 günlü orta vadeli kredi sözleşmesi uyarınca verilen kredi nedeniyle, anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı gibi, ayrıca kredinin teminatı olarak ipotek verdiğini, kredi borçlusu ve kefillerin

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-5673.php - 23.0kb

4. [24.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müvekkilince müflise yedi kredi sözleşmesi ile 42.000.000 TL. lık kredi açılıp 67.001.000 TL'lık ipotek alındığını ve borç ödenmediğinden üç ayrı icra takibi yapılıp kesinleştiğini, 20.7.1988 tarihinde iflas masasına 205.938.438 TL. alacak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-2979.php - 21.1kb

5. [18.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bahis konusu dolmayıp, ipotekli taşınmaz borç altına girdiğinden ipotekli taşınmaz maliki akit tablosunda bilirtilen tutarı ödeyerek veya dava konusu olayda olduğu gibi depo ederek ipotein fekkini isteyebilecek ve yerleşmiş Yargıtay

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-6839.php - 23.0kb

6. [18.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükmü uyarınca bu bankanın ipotekli alacaklar tahsili açısından 4947 sayılı Elmak Kredi Bankası Kanununun 15-26. maddesinde öngörülmüş bulunan özel takip yoluyla takip yapması gerektiği aynı yer icra tetkik merciince de bu yolda karar verildiği

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-3320.php - 27.1kb

7. [18.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

akit tablosunda ise asıl kredi borçlusu şirket dışındaki diğer davalıların taşınmaz maliki olarak bu taşınmazlarını kredi borçlusunun bu kredi ilişkisinden doğacak borcunun teminatı olarak banka lehine ipotek tesis ettikleri açıkca

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-551.php - 31.6kb

8. [13.64%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

derecede ve birinci sırada ipotekli sayılacağı, ayrıca tavizler tamamen ödenmedikçe o mallar üzerindeki temliki tasarrufların tapu dairelerince tescil olunamayacağı hükümleri getirilmek suretiyle eski vakıfların tasviyesi cihetine

http://www.hukuki.net/ictihat/901-333_hgk.asp - 54.6kb

9. [13.64%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/901-333_hgk.php - 44.0kb

10. [13.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : Alacaklı Yapı Kredi Bankası ile Kredi borçlusu H.S. arasında yapılan Kredi sözleşmesi tapu sicil muhafızlığına gönderilmiş ve müdürlükçe onanmıştır. Bu durumda ayrıca ipotek akit tablosu düzenlenmemektedir. Kredi sözleşmesi akit

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1996-2161.php - 16.5kb

11. [13.31%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/921803_11h.php - 27.4kb

12. [11.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bankanın, davalı hakkında da kredi sözleşmesindeki kefalete dayalı olarak takip yapabilme olanağı varsa da; ipotekli takipte, o takip borçlusunca borç tümüyle kabul edilip, taksitle ipotek değerinin borcun tümünü rahatlıkla karşılar durumda iken;

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-619.php - 23.9kb

13. [9.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ticari senetler karşılığında kredi kullandırdığını, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılacak kredinin % 25 fazlası ile birinci derecede ve birinci sırada ipotek alındığını, sözleşmenin 17 ve 21 inci maddesi uyarınca davalının "bankaca görülecek

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-4451.php - 23.0kb

14. [8.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

evvel davacının taşınmazın ipotekli olduğunu savunmuş davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 80.000.000 TL. tazminata dava tarihinden itibaren yürütülecek 30 yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, her iki tarafça temyiz

http://www.hukuki.net/ictihat/918879_13h.asp - 38.8kb

15. [8.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

TL.lık kısmının ipotekli olduğunu, ipotekli alacağın faizinin iflastan sonra da akit tablosunda yazılı oranda devam edeceğini, müflisin faize yönelik ödemesinin eksik bulunduğunu ileri sürerek iflasın kaldırılmasına itiraz

http://www.hukuki.net/ictihat/961658_19h.asp - 33.8kb

16. [8.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerektiğinden, mahkemenin ipotekli 125.000.000 TL. alacağa ayrıca faiz ve BSMV. giderlerini yüklemek suretiyle takibin devamına karar verilmesi doğru değildir. (743 s. MK. m. 788) T Bankası A. Şti. ile Y Avize Koll. Şti.

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1992-1803.php - 22.9kb

17. [8.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarımsal kredi sözleşmesi imzalanmış, davalılar teminat olarak 1/2 hisse oranında maliki oldukları taşınmazı 7.500.000.000.-TL limitle davacı bankaya ipotek vermişlerdir. Davacı banka 10.7.1996 tarihinde hesabı kat etmiş ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-4534.php - 16.3kb

18. [8.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Tic.A.Ş ne çeşitli tarihli kredi taahhütnamelerine istinaden toplam 311.000.000-tutarında teminat mektubu kredisi kullandırıldığını davalının kredi taahhütnamelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, nakde çevrilen teminat mektuplarının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1999-3091.php - 17.1kb

19. [8.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/918879_13h.php - 28.2kb

20. [8.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tesis edilip, karşılığı kredi alınarak, bir itirazada bulunulmaksızın uzun süre kullanıldıktan sonra, kocanın ölümü ve terekesinin borca batık olduğu iddiası ile mirasın reddi davasının açılmasını takiben 2.7.1986 günü açılan temyize konu dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-50.php - 27.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları