İçtihat Arama - ikramiye hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

UYGUN BULDUK"larını ve bu ikramiyeye "biz aslında yasal hakları olan diğer alacakları dışında (11. SATIR) ek ikramiye olarak uygun bulduk şeklinde iddiayı doğrulayıcı nitelikte beyanda bulunmuşlardır. 3- İddia edilen başarı ikramiyesinin her

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-773.php - 31.6kb

2. [61.68%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

kaydıyla hizmeti özendirme ikramiyesi verileceği öngörülmüş ve bu ikramiyenin işveren vekilinin önerisiyle işveren ve sendikanın oluşturacağı dört kişilik bir komisyonca tesbit edileceği hükmüne yer verilmiştir. Belediye Encümeni,

http://www.hukuki.net/ictihat/908137_9h.asp - 32.5kb

3. [61.68%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/908137_9h.php - 21.9kb

4. [59.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ancak mülkiye müfettişinin "ikramiye" sözcüğüne dayanarak ödemelerin de ikramiye olduğunu böylece yılda dört ikramiyenin geçilmiş bulunduğunu raporunda belirtmesi üzerine işverenin bu bayram harçlıklarını durdurduğunu bildirerek 48. maddedeki

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-3847.php - 29.8kb

5. [54.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

günlük ücret tutarında iki ikramiye daha ödeneceği kararlaştırılmıştır. 46. maddesi ile de olağanüstü çalıştıkları belirgin olan işçilere, hizmetini özendirme ve ödüllendirme amacı ile işçinin 5 gündeliğinden az ve 150 gündeliğinden fazla olmamak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1990-8137.php - 20.8kb

6. [45.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile 19.2.1975 çekilişine ait ikramiye isabet etmeyen biletinde değişiklik yaptıktan sonra, bu çelişikte ikramiye isabet eden bilet haline getirip ikramiyeyi alabilmek amacıyla 3.3.1975 tarihinde bu kerre bayi İ. Özey'e ibrazı ve ikramiyeyi

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1975-7858.php - 23.5kb

7. [45.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

söz etmeksizin sadece ikramiye başlığı altında düzenlenmiş ve işçilere yılda 120 günlük ücretleri tutarında ikramiye ödeneceği hükmünü getirmiştir. Aynı maddenini ikinci fıkrasında da işveren şirketin statüsünde ikramiye veya tremettü

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-10983.php - 27.6kb

8. [45.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(120) günlük ücret tutarında ikramiye ödeneceği, bunun 52 günlük kısmının 6772 sayılı Kanun'a göre ödenecek ilave tediye, bakiye 68 günlük kısmının ise akdi ikramiye olduğu, bu akdi ikramiyenin giydirilmiş ücrete göre hesap edileceği öngörülmüştür.

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-11421.php - 30.2kb

9. [39.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sürerek TİS'de öngörülen ikramiye ve yakacak haklarından yararlandırılmasını istemiştir. Mahkeme, davacının yaptığı işin türü itibariyle sözleşmeli personel olmıyacağını, aralarındaki ilişkinin özel hukuk alanında hizmet akdi ilişkisi

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-10300.php - 32.0kb

10. [38.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hüküm kurulmalıdır. Böylece ikramiye alacağı faizine artı faiz yürütülmemelidir. (2822 s. TSK. m. 61) (818 s. BK. m. 104/son) Davacı, ücret ve ikramiye faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-3831.php - 18.8kb

11. [38.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

önce gerçekleşen son ikramiyesinin ödenmediğini ileri sürerek ikramiye alacağına da karar verilmesini istemiştir. Mahkemece ikramiyenin ödenmesi öngörüldüğü tarihten önce işten her ne suretle olursa olsun ayrılanlara ikramiye ödemesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-1198.php - 16.4kb

12. [38.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sözleşmesinden kaynaklanan ikramiyenin geç ödenmesi halinde en yüksek işletme kredisi faizine hükmedilmelidir. Davacı ücret ve ikramiye faiz alacağına ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-17391.php - 17.2kb

13. [32.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sözleşmeleri ile en çok iki ikramiye daha verilebileceği hükmü eklenmiştir. Maddede "bu kanun uyarınca işçilere yapılan ilave tediyeler" dendiğine göre gerek aylık istihkakların hesabındaki yöntem ve gerekse senede ödenen aylık ikramiye adedi

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-3064.php - 24.9kb

14. [30.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve buna bağlı olarak ikramiyesi de eksik ödendiği gibi, Tetkik Kurulu Üyeliğine atandıktan sonra ünvan tazminatının da verilmediğini ve alması gereken başarı ödeneğinin ödenmediğini iddia ederek, ücret zammı farkı ile ikramiye farkı, ünvan

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1992-2267.php - 24.3kb

15. [30.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile sona ermiştir. Davacı ikramiye alacağını da istemiş bu istek 1992 yılı başında ikramiye uygulaması kaldırıldığı için yerinde görülmiyerek reddedilmiştir. Kıdem tazminatı hesaplanırken işçinin son ücreti esas alınır. Davacının işten ayrıldığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1993-8651.php - 16.9kb

16. [30.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değildir. 2 - Mahkemece ikramiye alacağı da hüküm altına alınmış ise de böyle bir alacağın dayanağının ne olduğu gösterilmiş değildir. Dosyadaki bilgi ve belgelere ve bilirkişi raporundaki açıklamalara göre ikramiye alacağını öngören taraflar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-15386.php - 16.2kb

17. [30.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

3- Kıdem tazminatı ve ikramiye alacakları için takip tarihinden itibaren oran belirtilerek faiz yürütülmesi doğru değildir. Bu konuda mahkemece kıdem tazminatı için mevduata uygulanan en yüksük faiz ikramiye alacağı için de en yüksek işletme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-2749.php - 17.3kb

18. [30.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

arasındaki dönem için ikramiye alacağının ödenmediğini belirterek ikramiye alacağını talep etmiştir. Mahkemece istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Oysa dosya içerisinde mevcut bu döneme ait bordroların bir kısmında toplam 12.640.000 TL.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-667.php - 17.8kb

19. [30.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu paralara ait faiz, ikramiye vesair menfaatleri Devlete aittir" denilmiş ve ikinci fıkrayla "şüyuun giderilmesi neticesinde hasıl olan para ve tereke paraları ile kısıtlı ve gaip adına bankaya yatırılan paralar(ın) yukarıdaki fıkra

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_4_762.php - 26.7kb

20. [30.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ihbar ve kıdem tazminatı, ikramiye, giyim yardımı ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraf avukatlarınca temyiz edilmiş

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-13179.php - 17.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları