İçtihat Arama - icazet hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu kişi bu sözleşmeye icazet vermedikçe, alacaklı veya borçlu olmaz. Ancak sonradan icazet verilirse, temsilcinin daha önce yapmış olduğu işlemler geçerlilik kazanır ve esas hukuk bakımından geriye yürür kazet hukuki bir işlem yapıldıktan

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1979-624.php - 21.2kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararla davacının velisinin icazetinin istendiği, davacı vekili gerekli girişimlerde bulunmuşsa da müvekkilinin babasının Fransa'da olması nedeniyle icazet alma olanağı elde edemediğini, kaldı ki davacının durumu ve MK.nun 16. maddesi hükmüne göre

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1979-1_122.php - 31.1kb

3. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

imkanı vardır. Hukukta "icazet"in etkisi inkar ve münakaşa edilemez. Çok kez, icazet sayesinde "geçersiz" olan "geçerli" hale gelmektedir. Hukuki bir işlem yapılırken izni alınması gereken bir kişinin rızası olmadan yapılan ve bu nedenle doğum

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1977-7278.php - 28.7kb

4. [97.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yasağına sonradan şirketçe icazet verilebileceğine göre, bu tür işlemler batıl olmayıp, ancak kabili iptalidir. Öte yandan, şirketle işlem yapma yasağına şirketçe önceden izin verilebileceği gibi sonradan da bu işleme icazet verilerek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-3710.php - 22.1kb

5. [78.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

diğer bir deyişle akde icazet verip vermediği araştırılmalıdır. Bunun için kooperatif kayıtlarında yer alıp almadığı, senet düzelemesine icazet verilip verilmediği mahkemece araştırılmalı, böyle bir icazetin varlığı tespit edildiği takdirde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1990-94.php - 24.5kb

6. [66.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İtiraz evresi bakımından icazette verilmemiştir. Tapulananın yönetsel evresi ile ilgili itiraz işlemleri, dava safhasından tümüyle ayrıdır. Bir başka deyimle dava, itirazın devamı değildir. Dava için verilen icazet itiraz evresini kapsamına

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1979-6083.php - 21.2kb

7. [66.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Temsil edilen kimsenin icazetine kadar akit muallakta kalır. Çünkü icazet, yenilik doğuran bir hakkın kullanılması olup, sonunda ortaya çıkan akdi ilişkiyi geçerli kılar. Tüm dosya içeriğine göre davacının küçük yaştan itibaren annesi ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-192.php - 24.6kb

8. [66.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılmış olan başvuruya icazet vermiş bulunmaktadır. Bilindiği üzere, yetkisiz temsilci tarafından yapılmış olan bir işlem, temsil olunanın sonradan icazet vermesi halinde, sanki yetkili temsilci tarafından yapılmış gibi sahih ve geçerli hale

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-2473.php - 21.6kb

9. [66.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

günüde açılan davaya icazet verilmediği kabul olunduğu takdirde icazet verilmeme kuşkusuz davanın açılmamasını da kapsayacağından re'sen dikkate alınması gereken bir aylık sükutu hak süresi ile karşılaşacaktır. Demek ki ortada icazet

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-6_210.php - 26.3kb

10. [57.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu konuda kendisine icazet verilmediği ispat edilmediği sürece itirazın geçersizliğini gerektirmez. Mercice anılan icazet durumu belirlendikten sonra itirazın esaslarının incelenmesi gerekirken itirazın geçersizliğinden sözedilerek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2000-3029.php - 15.3kb

11. [57.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı kooperatifin bonolara icazet verdiğini ve kayıtlara geçirdiğini, bu hususun genel mahkemelerde tartışılabileceğini, şahsi defilerin iyiniyetli hamillere karşı ileri sürülemiyeceğini ileri sürerek, toplam 850 milyon TL bono bedelinin herbir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-3708.php - 19.3kb

12. [57.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alır almaz 3.şahsa akde icazet vermediğini derhal bildirmediği takdirde icazet etmiş sayılacağının hükme bağlanmış bulunmasına,davacı tarafından davalıya yapılmış böyle bir ihbar bulunmadığı gibi,bizzat davacı vekilinin 8.10.1997 ,18.10.1997

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-10056.php - 18.6kb

13. [57.14%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/956324_2h.php - 20.2kb

14. [57.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Genel Kurulun bu işleme icazet verip vermediği araştırılıp tartışılmalıdır. İcazet, zımni olabileceği gibi sarihde olabilir. Dosyada mevcut Genel Kurul tutanaklarında, konu açıkça tartışılıp değerlendirilmiş bulunmadığından sarih bir icazetin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_15_860.php - 27.0kb

15. [57.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılan satış akdine icazet (onam) verdiği iddia ve ispat dahi edilmemiştir. Aksine vekil azledilip gazete de ilan edilerek ve trafik kaydına da şerh konulmak suretiyle icazet verilmediği hususu açıkça belirlenmiştir. 4- Yine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1993-36.php - 22.9kb

16. [57.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_860.php - 25.6kb

17. [57.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kullanmadığı ve kullanmanın icazet anlamına gelip gelmediği araştırılıp sonucuna göre karar verilmelidir. (4721 s. MK. m. 713) (3402 s. Kadastro K. m. 14, 15) Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2005-8855.php - 21.1kb

18. [57.14%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9336_13h.php - 31.8kb

19. [57.14%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

bunu haber alır almaz icazet verebilir; vermediği takdirde acente sözleşmeden kendisi sorumlu olur. C) Acentenin borçları I - Genel olarak MADDE 109 - (1) Acente, sözleşme uyarınca kendisine bırakılan bölge ve ticaret dalı

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

20. [57.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

talimatsız işlemlere icazet verilmiş sayılır. Aksi iddia, objektif iyi niyet kurallarına aykırıdır. (743 s. MK. m. 2, 169) Davacı E Menkul Hizmetler Yatırım A.Ş. vek. Av. Bilge ile davalı Serpil vek. Av. Asker arasında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1997-6046.php - 21.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları