Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
     Sayı

	   Y A R G I T A Y   İ L A M I 

E:95/6324
K:95/7101
T:15.6.1995

	Özet:Avukatın vekalet ibraz etmeden açtığı dava hemen red edilemez. O
 avukata icazet verilip verilmediğinin  bildirilmesi masraflarını ödemesi için
 uygun mehil verilmelidir.

       Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
 mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü.
	Mahkemenin usulüne uygun olmayan bir vekaletname ile dava açan vekilin
 açtığı davayı reddetmeden önce adına dava açılmış olan davacıya bu davaya
  icazet verip vermeyeceğini bildirmesi için uygun bir süre vermesi, davacının
 bu süre içinde  davaya icazet vermemesi halinde davayı esasa girmeden
 reddetmesi gerekir. (HUMK. 67, Y.H.G.K. 14.10.1972 ta. 2/712 esas 836 karar
 sayılı ilamı)
	Mahkemece davacı asile bu konuda uygun süre verilmeden aradan iki yıl
 gibi uzun süre geçtikten sonra yazılı gerekçelerle davanın açılmamış
 sayılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. 

	S O N U Ç : Temyiz olunan hükmün gösterilen nedenlerle BOZULMASINA,
 temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi.
 15.06.1995

Başkan         Üye            Üye               Üye          Üye
Tahir Alp Ş.D.Kabukcuoğlu Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy A.İhsan Özuğur
(muhalif)	             (muhalif)	

	 	MUHALEFET ŞERHİ 

	Dava dilekçesindeki vekaletname sadece boşanma davası için verilmiş
 olup davacı vekilin bu davayı açmaya yetkisi yoktur.
	Dava açıldığı sırada  Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 67. maddesi
 gereğince davacı vekili vekaletname ibrazı için süre verilmesini, davanın
 açılmasının geçikmesinde zarar doğacağını belirtmemiş ve bu sebeple de
 hakimden izin almadan davayı açmış, geçen  süre içinde de usulüne uygun
 vekaletnamesini ibraz etmemiştir.
	Mahkemece son celsede vekaletnamesindeki eksiklik davacı vekiline
 bildirilmiş, ancak davacı vekili aynı vekaletname ile dava açabileceğini
 bildirmiş ve eksikliği  ikmal için mehil istememiş ve davacı asili getirerek
 icazetini temin edeceğini de bildirmemiştir.
	Bu durumda mahkemece verilen karar doğru olup onanması gerekir. Sayın
 çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.

Başkan	 	Üye
Tahir Alp         Ferman Kıbrıscıklı
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini