İçtihat Arama - cayma bedeli hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

sigorta tazminatını veya bedelini öder. fff) Caymanın şekli ve süresi MADDE 1440 - (1) Caymanın, sigorta ettirene bir beyanla yöneltilmesi şarttır. (2) Cayma, onbeş gün içinde sigorta ettirene bildirilir. Bu süre sigortacının

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [11.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sigortacıya sözleşmeden cayma hakkı tanınmıştır. cayma hakkının kullanılmadığı halde ise bu hak düşer ve sözleşme hükümlerini doğurmaya devam eder. Dava konusu olayda ise, rizikonun gerçekleşmesinden önce sigortacı bu hususu öğrenmiş değildir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-9829.php - 19.3kb

3. [8.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nazsarı itibare alarak çek bedeli (850.000) lira için mahkemeden tevdi yeri tayini kararı alması da zorunlu olduğu halde bu yola gidilmediğini ve olayda çekten cayma halinin de asla söz konusu edilemeyeceğini ve davacı bankanın, kendisinin hem

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-641.php - 35.8kb

4. [8.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açıkça yazılı olmadıkça "cayma halinde tazminat ödeneceğine" ilişkin sözler cayma akçesi [zamanı rücu] olarak nitelendirilemez. Davalı Kanada uyruklu olup, orada oturduğundan davacının satışı vaadedilen taşınmazın satış bedelinin tamamını

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1978-3941.php - 22.0kb

5. [7.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

teslimi kabul etmiştir. Bedelin 100.000.000 Tl.'nin 5.9.1988 günü, kalanının da teslimden sonra ödeneceği ve cayma halinde de, cayan tarafın 30.000.000 lira ceza ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Sözleşme geçerli olup, uyuşmazlık konusu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1996-6858.php - 20.9kb

6. [6.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kendisinin oyalanıp, satış bedeli karşılığı imzaladığı bonolardan 5 tanesinin Adana 5.İcra Müdürlüğünün 96/2099 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu satım sözleşmesi geçersiz olduğundan davalıya borçlu olmadığını tesbitiyle, takibe konu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1997-5242.php - 19.2kb

7. [6.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşılığında satmış ve satış bedelinden 50.000 lirasını almıştır. Satış belgesinin 1, 2 ve 3. maddelerinde satış bedelinin ödenmesi koşulları saptanmış ve 4 üncü maddesinde de satıştan cayma halinde davalı (A.Y.) nin halen bu taşınmazdaki kiracı

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1976-22.php - 31.6kb

8. [6.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

peşin aldığını, arta kalan bedelin taksidlendirilerek belirtilen miktar ve vadelerde ödenmesine muvafakatı olduğunu, borç ödendikten sonra ferağ takririni vereceğini, satıştan caydığı takdirde aldığı satış bedeline ilaveten 200.000 lira cezai

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1985-3898.php - 24.1kb

9. [5.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

l aylık süre içerisinde cayma hakkını kullanabileceği, davalı sigorta şirketinin bu cayma hakkını kullanmadığına göre, riziko doğduktan sonra artık bu hakkının katılamayacağı, ayrıca sigorta yaptırıldıktan sonraki süre içerisinde mutlaka

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-8898.php - 18.0kb

10. [5.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kadar bunlardan 15 adedinin bedelini ödediklerini; bedelde gabin bulunduğu gibi, öngörülen yıllık tatil süresinin Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırı olduğunu, resmi şekil şartına da uyulmadığını, bu nedenle sözleşmenin geçersiz bulunduğunu ileri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1998-5790.php - 18.9kb

11. [5.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

- KAR PAYI – DÖNME (CAYMA) CEZASI SÖZLEŞME KARAR ÖZETİ: Sözleşme ile maktu olarak tayin edilen dönme (CAYMA) cezası ile tüm zararlar karşılanmış sayılacağından, dönme cezası ile birlikte davalıya yapılmış olan fazla ödeme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1998-684.php - 16.9kb

12. [4.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mevcuttur. 27.500 lira iş bedelinden bakiye alacağı 13.950 lira malzeme bedelinin ilavesi suretiyle davalı Derviş'in 41.500 lira tutan alacağı ortaya çıkar. BKnun 81. maddesince karşılıklı taahhütleri ihtiva eden bir akdin ifasını talep eden

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1981-502.php - 31.1kb

13. [4.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

süreden sonra poliçeden caymasının doğru olmadığı, davanın fazla sürüncemede kalmaması açısından ceza davalarının sonucunun beklenmesine gerek olmadığı poliçede sigorta bedelinin tam hasar nedeniyle likit bir alacak niteliğinde görüldüğü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2004-1820.php - 22.6kb

14. [4.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

depodan çalındığını, sigorta bedelinin davalı şirketten istenmesine rağmen teminat dışında kaldığı gerekçesiyle ödenmediğini ileri sürerek 800.000.000- TL tazminatın ihbar tarihi olan 24.9.1993'den itibaren banka reeskont faizi ile birlikte

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-2138.php - 20.8kb

15. [4.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bilet satış tarihindeki bedeli ödediğini, oysa satış tarihindeki USD kuruna göre bilet bedelinin iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek bakiye 2671.8 USD.nin 17.04.1998 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-7962.php - 18.4kb

16. [3.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mevcuttur. 27.500 lira iş bedelinden bakiye alacağa 13.950 lira malzeme bedelinin ilavesi suretiyle davalı (y) 41.500 lira tutan alacağı ortaya çıkar. Borçlar Kanununun 81. maddesince karşılıklı taahhütleri ihtiva eden bir akdin ifasını talep

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1977-670.php - 27.5kb

17. [2.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TTK. 711. maddesinde cayma halinde dahi ödeme yapılabileceğini çek taahhütnamesinin 9. maddesine göre tahrifat halinde ödeme hususunun bankanın takdirine bırakıldığını, çekin kaşidecisi ile cirantalar ve hamil arasındaki hukuki nünasebetler

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1992-1440.php - 25.4kb

18. [2.54%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilişkin olmak ve satış bedeli 300.000 lira gösterilmek suretiyle davaya dayanak yapılan ikinci satış vaadi sözleşmesi düzenlenmiştir. 2. satış vaadi sözleşmesinde de, 1.7.1983 tarihi itibarıyla satış bedelinin iadesi halinde akitten

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1984-4408.php - 23.9kb

19. [2.54%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hasat zamanı geri kalan bedeli peşin yerine vadeli olarak ödemek istemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece, isteğe hükmedilmiştir. 1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1980-1919.php - 20.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları