İçtihat Arama - bo i teminat senedi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

D) İpotekli borç senedi ve irat senedi MADDE 669 - (1) Hamile yazılı olan ipotekli borç senediyle irat senedine ilişkin özel hükümler saklıdır. DÖRDÜNCÜ KISIM Kambiyo Senetleri A) Borçlanma ehliyeti MADDE 670 -

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [38.78%] Hukuki Mevzuat - isciye imzalatilan Teminat Senedi • Senedin Hükümsüz ...

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3926 - 33.5kb

3. [38.78%] Hukuki Mevzuat - Menfi Tespit Davası - Teminat Kaydı - Senede Karşı İddiala...

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3814 - 35.1kb

4. [8.10%] Hukuki Mevzuat

» isciye imzalatilan Teminat Senedi • Senedin Hükümsüz Olmasi » Taşınmazın Paylaşımı • Taraflarca Akdedilen Sözleşme • Resmi Makama Verilen Dilekçe » İski Aleyhine Acılan Davada Görev • Adli Yargi

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

5. [7.50%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/945577_15h.php - 21.2kb

6. [6.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ihtilafsız olup ihtilaf senedin teminat amacıyla mı, yoksa Mahkemece benimsendiği üzere cezai şart olarak mı düzenlendiği noktasında toplanmaktadır. Bononun ön yüzünde senedin teminat senedi olduğu belirtilmiş olup, arka yüzüne ise ipoteklerin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-3740.php - 22.8kb

7. [6.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davalı ise bononun teminat senedi olmayıp davacıdan kira alacaklarına karşılık olarak verildiğini savunmuştur. Şu durum karşısında davalı senedi etmesi davacını bu senedin teminat senedi olduğunu ispat külfetini ortadan kaldırmaz ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-8188.php - 17.2kb

8. [6.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

protokolünde belirtilen teminat senedinin yırtıldığını, bunun yerine 10 milyar TL. bedelli yeni bir teminat senedi düzenlendiğini, daire için yaptığı masraflar karşılığı olan 200 milyon TL. alacağı ve tapu devri için arsa sahibine verilen 500

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-4074.php - 17.2kb

9. [6.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sayılı ilamiyle ( ...Teminat mektuplarının bir kısmı vadeli, bir kısmı vadesizdir. Vadeli Teminat mektuplarında zamanaşımı vade Tarihinden itibaren işlemeye başladığı halde, vadesiz olanlarda iade tarihi önem kazanır. Bu itibarla vadeli

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-11_1915.php - 23.1kb

10. [5.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

H.`ye ciro edilmiş ve H. de teminat cirosu ile senedi davacı bankaya ciro etmiştir. İlk ciranta olan davalı, henüz senedin vadesi gelmeden ticaret mahkemesine başvurarak, söz konusu senet ile, davaya konu olmayan diğer iki senedini kaybettiğini ya

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-11_165.php - 30.1kb

11. [5.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ciro edilmiş ve (H) de teminat cirosu ile senedi davacı bankaya ciro etmiştir. İlk ciranta olan davalı, henüz senedin vadesi gelmeden ticaret mahkemesine başvurarak, söz konusu senet ile, davaya konu olmayan diğer iki senedini kaybettiğini ya

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-165.php - 30.0kb

12. [5.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sayılı ilamiyle (...Teminat mektuplarının bir kısmı vadeli, bir kısmı vadesizdir. Vadeli Teminat mektuplarında zamanaşımı vade Tarihinden itibaren işlemeye başladığı halde, vadesiz olanlarda iade tarihi önem kazanır. Bu itibarla vadeli

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1915.php - 22.7kb

13. [5.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ödediği halde davalının teminat olarak verilen senedi iade etmeyip, 6.000.000 TL. üzerinden takibe koyduğunu, davalının ticari kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesinde senedin teminat senedi olduğunun anlaşılacağını belirterek, takibe

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-6437.php - 22.8kb

14. [5.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bu konuda davaya konu senedi teminat olarak verdiği anlaşılmaktadır. Gayrimenkulun alıcısı olan davalı Mehmet satış işleminin gerçekleşmediği nedeniyle elindeki teminat senedini, 10.8.1989 tarihinde icraya koyarak davacı hakkında takibe

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-1501.php - 22.7kb

15. [5.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iade edeceğinden bahisle. senedi iade etmediğini, daha sonra senede vade tarihi konularak icra takibine geçildiğini, her ne kadar 23.6.1987 tarihli harici satış sözleşmesinde senedin teminat olarak verildiği yazılmamışsa da bunun tanıklar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-7972.php - 21.4kb

16. [5.03%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

iade edeceğinden bahisle senedi iade etmediğini, daha sonra senede vade tarihi konularak icra takibine geçildiğini, her ne kadar 23.6.1987 tarihli harici satış sözleşmesinde senedin teminat olarak verildiği yazılmamışsada bunun tanıklar

http://www.hukuki.net/ictihat/907972_11h.asp - 32.3kb

17. [5.03%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/926437_19h.php - 20.4kb

18. [5.03%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/907972_11h.php - 21.7kb

19. [5.03%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/921501_19h.php - 27.2kb

20. [4.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

BONO İPTALİ ( Teminat senedi ) MENFİ TESBİT DAVASI ( Teminat senedi ) İŞİN TESLİMİ ( Teminat senedi ) 2004/m.72 818/m.359 DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki "menfi tesbit, bono iptali" davasından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_15_511.php - 17.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları