İçtihat Arama - bilim su hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve yarar olmayan yerler bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş sayılır" biçiminde açıklanmış iken, daha sonra buna paralel olarak 2.9.1986 tarihinde yürürlüğe giren 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 32.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_1996-2772.php - 33.9kb

2. [93.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tahribi, orman niteliğinin bilim ve fen bakımından kaybı anlamına gelmez. Aksi halde, bilinçli olarak tahrip edilen ormanların niteliğini kaybettiğini kabul etmek, gerçeğe aykırı, bilim ve fenle bağdaşmayan ve ormanların tahribine, yok olmasına

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1987-3032.php - 46.4kb

3. [85.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Orman olarak muhafazasında bilim ve fen bakımından hiçbir yarar görülmeyen aksine tarım alanlarına dönüştürülmesine kesin yarar olduğu tesbit edilen yerler ile 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1986-955.php - 35.9kb

4. [81.32%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/935.php - 179.1kb

5. [81.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uymayan bir yasayı, bilimsel bir incelemede elbette eleştirebilir. Eleştirmelidir de. Bu onun hukuka, topluma ve insanlığa karşı görevidir. Ancak, yargılama etkinliği bilimsel etkinlik değildir. Metne titreyen ellerle yaklaşması gereken

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb

6. [45.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

: Davalı Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası Tüzüğünün "Sendikanın Amaçları" başlıklı 2. maddesinin (b) bendinde; "Toplumun bütün bireylerinin temel inan hakları ve özgürlükleri doğrultusunda demokratik, laik, Bilimsel ve parasız eğitim

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_9_320.php - 68.4kb

7. [45.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sırasında değerli bir bilim adamımızdan kimi alıntılar yapılarak Yargıtay C. Başsavcısının olayda itiraz yetkisi bulunmadığı ileri sürülmüştür. Oysa, bilim adamımızın bu konuda görüşleri ve yapıtı bütünüyle okunsaydı, yürürlükteki yazılı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_6_18.php - 86.7kb

8. [45.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tamamen kaybetmiş yerlerin değerlendirilmesi, bilim ve fen bakımından orman olarak muhafazasında yarar görülmeyen yerlerin tespiti ve orman sınırları dışına çıkartılması; orman

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_2005-14311.php - 43.7kb

9. [36.26%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

da bu tutum ve hedefe uygun bilimsel gerekçe arayışına girişilmektedir. Oysa, uygulamaya aktarılması gereken bilimdir. Uygulamanın bilimselleştirilmesi olanaksızdır. Ulaştığı sonuca katılmadığım İçtihatları Birleştirme Kararı, bu yanlış yöntemin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1993-1.php - 105.3kb

10. [30.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ifadesini bulduğu gibi bilim ve fen yönünden de orman olduğunu kabule yeterli ve elverişli değildir. Diğer bir söyleyişle bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybeden bir yer orman sınırı dışına çıkarılıncaya kadar yine de orman toprağı

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-131.php - 24.0kb

11. [26.37%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/93671_9c.php - 26.7kb

12. [26.37%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 21.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 21.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/963867_21h.php - 21.5kb

13. [26.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

girmedikleri, her birinin bilim, kültür, din ve güzel sanatlarla ilgileri üniversitelerin Arkeoloji ve Sanat Tarihi Kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşacak bilirkişi kuruluna incelettirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumu tayin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1993-671.php - 17.7kb

14. [26.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sayısında "profesörlerin bilim hırsızlığı" başlıklı yazı ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek manevi tazminat ile birlikte kararın gazetede yayınlanmasını talep etmişlerdir. Mahkemece yargı kararı olmaksızın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_4_45.php - 16.5kb

15. [26.37%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 3.Ceza Dairesi

suç konusu yerin teknik ve bilimsel inceleme ve araştırmalarla tutanağın düzenlendiği tarihteki durumu değil, temeldeki, yani geçmiş zaman süreci içindeki özellikleri itibariyle orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi ve tutanak

http://www.hukuki.net/ictihat/906408_3c.asp - 32.3kb

16. [26.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Genel Başkanın önerisi ile Bilim Yönetim ve Kültür Platformu kurulmasına, bu kuruluşların amaçları, görevleri, çalışma yöntemleri, Genel Merkezle ilişkileri ve denetimlerinin yönetmeliklerle düzenlenmesine, PM.nin 12 üyesinin Bilim Yönelim ve

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_2002-5626.php - 25.0kb

17. [26.37%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 3.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 3.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/906408_3c.php - 21.7kb

18. [17.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şu idi. Önce yanlışlık bir bilim ve dolayısıyla kurallara bağlı bir disiplin olan yorum bilime aykırı olarak oluşan içtihatla ortaya çıkmış, yanlışlık bulaşıcı olduğundan, Yasa koyucu hiçbir bilimsel temeli olmayan bu yanlışlığı,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_68.php - 26.4kb

19. [17.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

jeoloji ve jeomorfoloji bilim dallarının uğraş alanını ilgilendirir. Genellikle müsbet ilimlerin gerçeği ve sonucu tekdir. Gerçeği ve sonucu nazari olarak değiştirmek olanaksızdır. Öyle ise, söz konusu bilim dallarında uğraş veren kişilerce ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_5.php - 67.7kb

20. [17.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

adı verilen ayrı bir bilim ve uygulama alanını ilgilendirir. Mahkemece bilgisine başvurulan bilirkişi avukat olup, anılan bilim dalında uzman sayılamaz. Kaldı ki yalnızca imza karşılaştırılmasıyla yetinilmesi dahi isabetli sayılamaz.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1990-4176.php - 18.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları