İçtihat Arama - ait say hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu yanlış ve yasaya aykırı işlemleri geçerli saymak olanaksızdır. YASALARDA TAHDİT KOMİSYONLARI 3116 sayılı Yasa Madde 5 - 5653 sayılı Yasa Madde 5 - 6831 sayılı Yasa Madde 7 - 1744 sayılı Yasa Madde 7 - 2896

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb

2. [66.67%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/971-863_hgk.php - 32.0kb

3. [44.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

04.05.1992 gün ve 1-67/129 sayılı kararı) Cezaların toplanmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda yer verilmemiş, bu husus 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda düzenlenmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2006-1-4.php - 70.4kb

4. [40.89%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/94982_11h.php - 27.1kb

5. [40.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eserin, onun yaratıcısına ait olmasıdır. Ancak, bazı hallerde, yasa onu bizzat üreten veya yaratandan başkasına ait sayılmasını da kabul etmiştir. (5846 s. FSEK. m. 1, 8) (H.E.) ile 5 A. Şti. arasındaki davadan dolayı, (Ankara

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1994-982.php - 24.5kb

6. [25.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hakkındaki yönetmeliğin 1602 sayılı kanuna, Anayasa ve İnsan Haklarına aykırılığı ileri sürülerek iptali için Danıştay'a açılan dava, Danıştay Dava Daireleri Kurulunun 3.5.1968 gün ve 1967/58 esas, 1968/1361 karar sayılı ilamı ile red edilmiştir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1973-5489.php - 35.3kb

7. [25.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Eşya Hukuku - Ankara, 1978, Say. 636-641) (H. Tandoğan - Türk Mesuliyet Hukuku - Ankara 1961, Say. 207) (J. Akipek - Gayrimenkul Malikinin Sorumluluğunun Hukuku Neticeleri - İstanbul 1955, Say. 27) (S. Bertan - Aynı Haklar - Ankara 1976, C. I.

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1979-8805.php - 25.0kb

8. [22.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

29.12.1975 tarih ve 178-733 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı vekili,

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1976-2191.php - 25.4kb

9. [22.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çıkarmıştır. Örneğin; 2644 sayılı Tapu Kanunu, 2510 sayılı İskan Kanunu, 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu, 2613 sayılı Kadastro Kanunu, 5602, 509 ve 766 sayılı Tapulama Kanunları, 1617 sayılı Toprak Tarım Reformu Ön tedbirler Kanunu ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_ictihati_birlestirme_genel_kurul_1987-2.php - 115.5kb

10. [14.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

14.12.1989 gün ve 957/980 sayılı hüküm, katılan ve sanık vekilinin temyizi üzerine 8. Ceza Dairesince incelenerek 2.3.1990 gün ve 398/2387 sayı ile Üyeler S. YERTUT ve N. TANKUT'un "2245 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle TCK.nun 516/ilk

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1990-93.php - 25.0kb

11. [14.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve Birlikleriyle ilgili 2834 sayılı Yasayı yürürlükten kaldıran ve bu kuruluşları yeniden düzenleyen 3186 sayılı Yasanın 30. maddesinde olduğu gibi). 233 sayılı YHK. 2929 sayılı Yasayı bütünüyle yürürlükten kaldırmakla kalmamış, çoğunluk

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_4_16.php - 74.1kb

12. [14.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 1993/489 E-1994/341 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 15.3.1996 gün ve 1995/5599-1996/1889 sayılı ilamiyle; (.... Davacı, davalı yanın aleyhine açtığı önalım davasını,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_4_327.php - 32.4kb

13. [14.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

19.06.2001 gün ve 420-888 sayı ile verilen hükmün o yer C.Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesince 20.09.2002 gün ve 12046-12150 sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_7_277.php - 35.2kb

14. [14.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zamanaşımı definin reddi ile say ve savkinma çerçevesinde işin esasının incelenmesi gerekir. Davanın zamanaşımından reddi yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir. Sonuç :Temyiz olunan yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle davacı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1994-1530.php - 18.3kb

15. [12.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nisbi imkansızlık mevcut sayılır (Becker-Borçlar Kanunu - Genel Hükümler - 3. Fasikül - Osman talon Çevirisi - say. 525, N. 17). Nitekim Borçlar Kanununun 96 ve onu izleyen maddeleri de (kusurlu imkansızlık) halini düzenlemiş ve borçlunun

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1976-1307.php - 23.6kb

16. [12.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

14.12.1978 gün ve 452 sayılı hükmün dairenin 16.5.1979 gün ve 2469/6569 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşuldu:

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1979-8385.php - 23.5kb

17. [12.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yanlış yapılmış olsun 5658 sayılı Kanun, gösterilen koşullarla gerçek kişilere ait ormanlarında geri verilebileceği hükmünü getirmiştir. Halen yapılmakta olan Orman Kadastrosu İle İlgili Yönetmeliğin 32/B maddesi de 5658 sayılı Yasa gereğince

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1986-1497.php - 33.4kb

18. [11.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gün ve 1991/22422-30512 sayılı; 29.4.1991 gün ve 9434 / 13998sayılı ve Y. 18. HD.'nin 28.4.1993 gün ve 1993/3065 sayılı kararları). Daireler, bu yargıya varırken -özetle- davacı malikin (kamulaştırma bedelini alma karşılığı olarak),

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

19. [11.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nedeniyle olanaksızdır. 3116 sayılı Yasa ile devlet ormanları belirlenmiştir. 4785 sayılı Yasa ile tüm ormanlar devletleştirilmiş, 5658 sayılı Yasa ile koşullarının v arlığı halinde bazı yerler iade edilmiştir. Tapu ve zilyedlik yolu ile

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_1992-1885.php - 27.7kb

20. [11.11%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

baskın olan görüş sayın Erenin açıklamaları doğrultu sundadır. sayın Prof.Dr.Gönen say ve Prof.Dr.Birsen (miras hukuku l963 Sh.l88) ölüm gününden sonra kendiliğinden oluşan satış ve eksilmelerin saklı pay hesabında dikkate alınması

http://www.hukuki.net/ictihat/90970_2h.asp - 49.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları