İçtihat Arama - Yasal bahis hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararın kapsamında özel yasalar uyarınca oluşturulmuş bir tapu kaydının bulunmadığı, taşınmazın orman sınırı içine alınmasından önce oluşturulan tapu kaydının ise, sözü edilen Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararının kapsamı dışında kalıp yasal

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_2002-1477.php - 32.2kb

2. [69.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yüklemiştir. Öte yandan, yasal temerrüt faizinde zararın gerçekleşip gerçekleşmemesine bakılmadan yasal temerrüt faizi istenebildiği halde, BK.nun 105. maddesinin uygulanabilmesi için faizi aşan bir zararın varlığı şarttır. Bu da alacaklı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_5_600.php - 37.8kb

3. [65.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yüklemiştir. Öte yandan, yasal temerrüt faizinde zararın gerçekleşip-gerçekleşmemesine bakılmadan yasal temerrüt faizi istenebildiği halde, BK.nun 105. maddesinin uygulanabilmesi için faizi aşan bir zararın varlığı şarttır. Bu da alacaklı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_600.php - 38.0kb

4. [59.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ikinci neden olarak, yasal faiz dışında bir zararın istenemeyeceği biçiminde varılan sonuca katılmak mümkün değildir. Çünkü, maddenin öngördüğü amaç faiz değil, zarardır. Bundan dolayı da, zarar görenin, zararının karşılanması ile, yasal

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

5. [46.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

atılan hususun görüşülmesine yasal olanak bulunmadığından buna rağmen görüşülüp karara bağlanmasının yasal olmadığı kanısında, Genel Kurulca ilk müzakerede görüşülüp oylanmak suretiyle daire kararının kanuni nisapla ve usulleri alındığı kabul

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1982-1_196.php - 68.9kb

6. [43.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

oluşmadığının kabulü, yasal bir dayanaktan yoksun kalacaktır. 8/192 sayılı Kararın; kazanılan dövizin yurda getirilmesi zorunluluğunu içeren 17 sayılı Kararın 13 ve 14/1. maddesine bir istisna getirdiğini de ileri sürmek mümkün değildir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1984-7_421.php - 41.7kb

7. [38.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahkumiyet kararında ise bahis konusu dilekçedeki erteleme isteği hakkında olumlu ve olumsuz bir bir açıklamaya yer verilmemiştir. Bu sebeplerden dolayı 11.12.1975 tarih ve 5896/7654 sayılı ilamın kaldırılarak hükmün 30.1.1975 tarihli olup vaki

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1976-530.php - 32.7kb

8. [38.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1976-8_530.php - 33.5kb

9. [34.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

O halde, ülkemizdeki yasal düzenlemeyi teşkil eden TTK. nun 1064/2. maddesindeki açık ve emredici hüküm karşısında taşıyanın garanti mektubuna dayanarak gönderene rücu etmesi mümkün değildir. Yasanın emredici hükmüne aykırı davranan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1994-565.php - 36.4kb

10. [30.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/94565_11h.php - 38.1kb

11. [25.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sebebinin kumar veya bahis olduğunu ispat etmesi gerekir; bu ise, tanıkla ispat edilemez (HUMK.nun md. 290). Ancak, senet (kesin delil) ile ispat edilebilir. Aksi halde, yani bononun kumar veya bahis borcu için düzenlendiği iddiasının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2006-2181.php - 17.3kb

12. [19.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

da usulüne uygun şekilde yasal sürede yapılmış bir şikayet veya müdahale isteminin mevcut olmadığı anlaşıldığından duruşma tutanağına geçirilen sanıktan şikayetçi olduğuna ilişkin beyanının usulüne uygun şekilde yapılmış bir şikayet yerine

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-317.php - 35.3kb

13. [19.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

getirmek olan sanıkların, siyasal yaşamdaki yerini legal olarak alıp sonradan yaygın ve etkin biçimde laiklik karşıtı faaliyette bulunması nedeniyle Anayasa Mahkemesince kapatılan Refah Partisi ile organik bağ içinde oldukları, bu siyasal

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_8_299.php - 34.1kb

14. [19.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hamile yazılı bir çek bahis mevzu olsun, ister ciro suretiyle nakledilebilen bir çek bahis mevzu olup da hamil hakkını 702. maddeye göre ispat etsin-çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_354.php - 18.4kb

15. [19.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

da usulüne Uygun şekilde yasal sürede yapılmış bir şikayet veya müdahale isteminin mevcut olmadığı anlaşıldığından duruşma tutanağına geçirilen sanıktan şikayetçi olduğuna ilişkin beyanının usulüne uygun şekilde yapılmış bir şikayet yerine

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-5_317.php - 37.4kb

16. [19.88%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/941127_13h.php - 23.1kb

17. [17.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükümlendirilmesinin de bahis konusu olmaması gerekir. Yine evin dışarısında bulunan diğer sanık Ekrem'in asli faillerin maktule Sabiha'yı öldürmeleri eyleminde bilgisi bulunmadığından, bilgisi dışında işlenen bir suça yardım ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-1_509.php - 48.2kb

18. [15.06%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 12.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 12.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9310256_12h.php - 19.8kb

19. [15.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istenemeyeceğine dair yasal bir engel bulunmamaktadır. Mercice bu yön gözetilmeden anılan 15 günlük süre geçirilmeden dava açıldığından bahis ile tahliye isteminin reddedilmiş olması isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1993-10256.php - 17.8kb

20. [15.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temyizi kabil olmadığından bahis ile temyiz isteğinin reddolunması isabetsiz olduğundan merciin olayın istihkak iddiası olarak kabulü ile süre geçtiğinden bahis ile verdiği 28.12.1989 tarih 398/398 sayılı kararının ve bu karara karşı vaki temyiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1990-950.php - 18.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları