İçtihat Arama - Vicdani Red hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

davayı görev yönünden reddedebilecektir. Diğer bir örnek, hak düşürücü süreden reddi gereken bir davayı hakim esas yönünden kısa kararda kabul edip, gerekçeli kararda hak düşürücü süreden reddetmişse, çelişiklik nedeniyle Yargıtay

http://www.hukuki.net/ictihat/917.asp - 69.1kb

2. [100.00%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/917.php - 58.5kb

3. [56.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararla bağlı tutmak onu vicdani kanaatiyle bağdaşmaz bir karar vermeye zorlama sonucu doğuracaktır. Hakimin vicdani kanaatine göre karar vermesi de Anayasal bir esastır. O halde hakim bozmadan sonra vicdani kanaatine uygun olmayan önceki kısa

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_6_218.php - 36.1kb

4. [48.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sebep olacağına hakimlikçe vicdani kanaat gelmediğinden tescil isteğininin reddine ilişkin olarak verilen hükmü özel daire; sair itirazları yerinde görmeyerek ancak; suçun işleniş biçimine, niteliğine ve çoban olan sanığın sabıkasız ve duruşmada

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1976-245.php - 22.8kb

5. [44.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

38/c maddesi uyarınca da red edilemez. Zira kanun AÇIKÇA kamu düzenine aykırılığı bir red sebebi kabul etmiştir. Yorum hatasını kamu düzenine AÇIK aykırılık olarak kabul etmek mümkün olmaz. Yabancı mahkemenin Türk hukukunun yorumunda hata

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_2_1051.php - 32.9kb

6. [44.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

hukuka uygunluk denetiminde vicdani kanaatine göre karar vermeyi de ilave etmektedir. Medeni Kanunun 134/son maddesinin sayın çoğunluğun belirttiği çerçeve içinde anlaşılması ve uygulanması halinde, hakim sadece kanuna uygunluk denetimi

http://www.hukuki.net/ictihat/9611110_2h.asp - 48.8kb

7. [44.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1996-11110.php - 34.7kb

8. [44.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9611110_2h.php - 38.1kb

9. [38.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunması, böyle bir etkinin reddini gerektiren nedenlerdir" şeklinde açıklamaktadır. Ceza Genel Kurulunun yukarıda anılan 21.4.1980 tarihli kararında da: (CMUK.nun 254. maddesi hükmü hakimin vicdani kanaatine büyük önem verildiğini gösterir ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1981-5_2.php - 41.4kb

10. [33.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9312530_2h.php - 21.1kb

11. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kurulun büyük çoğunluğunca reddedilmesi sevindirici olmuştur. III- Oylama: Yukarıda sergilendiği üzere, oylama, iki aşamada yapılmak gerekirdi. pirinci oylama, yönetmeliğin hukuka uygun olup olmadığı hususunu, hukuk yargıcının ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb

12. [33.33%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/935.php - 179.1kb

13. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1993/56 sayılı ilamı ile reddedilmesidir. Anayasanın 138. maddesi gereğince, hakimler görevlerinde bağımsızdırlar. Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verirler. Sorarım!... Bu durum karşısında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

14. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belirterek suçlamayı red etmiştir. Sanığın maktülün köyüne 1995 yılında ablasını ziyaret için gittiği kendi ifadesi ile aynı suçtan yargılanan Fadimenin ifadesi ile birbirini doğrulamış,Fadime'nin sanığın kimliğini vermesi, kendisi ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_1_27.php - 34.4kb

15. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uymayan ve yasal süreden sonra ek layıha ile vaki duruşma isteminin reddiyle evrak üzerinde inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten sonra dosyanın tetkikinde; Sanığa hürriyeti bağlayıcı ceza yanında hükmedilen ağır para

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1998-10296.php - 44.7kb

16. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

80, banka faizi de % 75-80. kredi yoluyla bunu karşılamak zorunda kalsaydı, % 100'den alacaktı. Yine eğer bir iş adamıysa bunu kredi faizlerinden almak zorunda kalacaktı ve kredi faizleri de % 140-% 150 civarında. Yani biz burada borçluyu şimdiden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

17. [22.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Sanık Esat'a ilişkin eyleme ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1999-3859.php - 31.2kb

18. [22.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- O yer C.Savcısı ile sanık Hasan Yüncü'nün temyizlerine gelince: Temyiz isteğinin REDdi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilddi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1994-8887.php - 17.7kb

19. [22.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

8.3.1994 tarihli red ve bozma isteyen tebliğnamesiyle 25.3.1994 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1994-2727.php - 17.4kb

20. [22.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

17.4.1990 tarihli red isteyen tebliğnamesiyle 6.9.1990 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1990-4866.php - 19.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları