İçtihat Arama - Vekaleten atama hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Rektörlüğün teklifine göre atama yapıldığım, davacının ise görevine iade edilemediğinden 23.5.1992 tarihli olur ile öğretmen olarak atandığını davacı ise hükmedilen 5.000.000 liranın çektiği manevi sıkıntıyı karşılayamayacağını öne sürmekte

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1997-2176.php - 29.3kb

2. [39.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karen alınması gerekmez, atama kararı aynı zamanda tahsis kararı sayılır" şeklinde yer alan hükmün Tarım Kredi Kooperatifleri Genel Müdürlüğü makamın adapte edilmesinin doğru olamayacağı, zira lojmanda oturmak bir özlük hakkı ise, bunun için

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1997-4734.php - 20.3kb

3. [25.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sıfatının seçimle ve atama ile. kazanılacağı 2972 sayılı Yasanın açık hükmü gereğidir. Öbür yandan, seçimle veya atama ile muhtarlık sıfatını kazanan kişinin, yasaların muhtara tanıdığı tüm hakları ve yetkileri seçildikleri veya atandıkları

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_1997-4657.php - 18.8kb

4. [22.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Grup Komutanlığında atamalı ve kadrolu olarak görev yaptığında uyuşmazlık yoktur. Dosya içindeki belge ve bilgilerden de davalının Hava Ulaştırma Grup Komutanlığı bünyesinde ve bu komutanlığın görev alanı içindeki Havadan Arama-Kurtarma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1997-4278.php - 17.1kb

5. [22.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

başladığı, ancak bu görevin atama sonucu kadrolu imam veya ücreti köy muhtarlığınca karşılanan fahri imam sıfatiyle olup olmadığı hususunun yeterince araştırılmaması, 3- Süleyman'ın 24.12.1975 tarihinde resmi buyrultu yazısı ile köy camiinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1997-10796.php - 19.2kb

6. [21.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Grup Komutanlığında atamalı ve kadrolu olarak görev yaptığında uyuşmazlık yoktur. Dosya içindeki belge ve bilgilerden davalının Hava Ulaştırma Grup Komutanlığı bünyesinde ve bu komutanlığın görev alanı içindeki Havadan Arama-kurtarma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1997-10584.php - 17.1kb

7. [21.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Komutanlığında kadrolu ve atamalı personel olarak görev yaptığını, bu Komutanlığa ait Arama ve Kurtarma Birliğinde fiilen çalıştığını beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, 8.452.950 TL.nın işlemiş faizi ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1997-4314.php - 17.3kb

8. [19.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve temsili için memur atama imkanı tanımış olması karşısında, kooperatif ana sözleşmesi celp ve tetkik edilerek memur atamaya yönetim kuruluna yetki verilip verilmediği araştırılıp verilmişse eylemin zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1997-529.php - 17.3kb

9. [16.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Grup Komutanlığında atamalı ve kadrolu olarak görev yaptığında uyuşmazlık yoktur. Dosya içindeki belge ve bilgilerden de davacının Hava Ulaştırma Grup Komutanlığı bünyesinde ve bu komutanlığın görev alanı içindeki Havadan Arama-Kurtarma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1997-6377.php - 16.9kb

10. [9.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hizmet akdine mi yoksa atama tasarrufuna mı dayanarak çalıştığının belirlenmesi gerekir. Mahkemece bu konu üzerinde durulmuş değildir. Öncelikle davacıya ait şahsi sicil dosyasının celp edilip tarafların diğer delillerinde toplanarak atama

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-2686.php - 16.3kb

11. [9.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

süresi ve statüsü gereği atama koşullarını taşımadığı anlaşılan belediye çalışanlarını, konuyla ilgili yasal düzenlemelerde öngörülen biçim ve yönteme aykırı olarak vekaleten atamak suretiyle yetkisini yasalara aykırı biçimde kullandığından,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_4_27.php - 19.3kb

12. [9.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yönetici seçilememiş ise ( atama kararı iptal edilmesi gereken yönetici dışında ) mahkemece bu konuda da Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesinin 6. fıkrası uyarınca işlem yapılıp karar verilmesi gerekir. Yukarıdaki hususlar dikkate alınmadan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1997-8142.php - 17.7kb

13. [7.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Malları Koruma Bekçisi atama ile çalıştırılmaktadır. Taraflar arasındaki ilişki hizmet aktine değil, İdare Hukukuna dayanmaktadır. Bu nedenle davaya bakmaya İş Mahkemesi değil, İdare Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-23057.php - 16.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları