Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/10584
Karar No : 1997/10750
Tarih : 23.12.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının Hava Ulaştırma Gurup Komutanlığına çalışmakta iken kadrosu olmadığı halde Havadan Arama ve Kurtarma Birliğinde görevlendirildiğini, bu görevi ile ilgili olarak kendisine eleman temininde güçlük zammı ödendiğini, bu zammın ödenmesi için gereken şartları haiz olmadığını öne sürerek haksız olarak davalıya ödenen 5.389.000 TL.nın davalıya ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı kendisinin Hava Ulaştırma Grup Komutanlığında kadrolu ve atanmış kişi olarak görev yaptığını Havadan Arama ve Kurtarma Birliğinde Hava Ulaştırma Grup Komutanlığı bünyesinde ve görev kapsamında bir birlik olduğunu savunmuş davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 5.345.250 TL.nın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine fazlaya ait istemin reddine karar verilmiştir.
Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının Hava Ulaştırma Grup Komutanlığında atamalı ve kadrolu olarak görev yaptığında uyuşmazlık yoktur. Dosya içindeki belge ve bilgilerden davalının Hava Ulaştırma Grup Komutanlığı bünyesinde ve bu komutanlığın görev alanı içindeki Havadan Arama-kurtarma Birliğinde görevlendirilmesi nedeniyle fiilen çalıştığı anlaşılmaktadır. O nedenle davalının adı geçen bu birlikte kadrosuz ve atama yapılmadan çalışmakta olduğu kabul edilemez. Havadan Arama ve Kurtarma Birliği Hava Ulaştırma Grup Komutanlığından ayrı ve bağımsız bir Birlik veya Komutanlık değildir. Kaldı ki, davalıya fiilen ifa ettiği Havadan arama ve Kurtarma hizmetinden dolayı yapılan ödemenin bilahare iadesinin istenmesi M.K.nun 2.maddesinde hükmü bağlanan dürüstlük kurallarıyla da bağdaşmaz. Bu durum karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul edilmiş olması yanlış olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 23.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler



YARGITAY KARARLARI :
İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini