Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, davalının Hava ulaştırma Grup Komutanlığında çalışmakta iken kadrosu olmadığı halde Havadan Arama ve Kurtarma Birliğinde görevlendirildiğini bu görevi ile ilgili olarak kendisine eleman temininde güçlük zammı ödendiğini, bu zammın ödenmesi için gereken şartları haiz olmadığını öne sürerek 9.614.000 TL.nın ödenmesi tarihinden itibaren işliyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, kendisinin Hava Ulaştırma Grup Komutanlığında kadrolu  ve atanmış kişi olarak görev yaptığını. Havadan Arama ve Kurtarma Birliğinin de Hava Ulaştırma Grup Komutanlığı bünyesinde ve görev  kapsamında bir birlik olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.

Davalının Hava Ulaştırma Grup Komutanlığında atamalı ve kadrolu olarak görev yaptığında uyuşmazlık yoktur. Dosya içindeki belge ve bilgilerden de davalının Hava Ulaştırma Grup Komutanlığı bünyesinde ve bu komutanlığın görev alanı içindeki Havadan Arama-Kurtarma Birliğinde görevlendirilmesi nedeniyle fiilen çalıştığı da anlaşılmaktadır. O nedenle davalının adı geçen bu birlikte kadrosuz ve atama yapılmadan çalışmakta olduğu kabul edilemez. Havadan Arama ve Kurtarma Birliği Hava Ulaştırma Grup Komutanlığından ayrı ve bağımsız bir birlik veya komutanlık değildir. Kaldı ki, davalıya fiilen ifa ettiği Havadan Arama ve Kurtarma hizmetinden dolayı yapılan ödemenin bilahare iadesinin istenmesi M.K.nun 2. maddesinde hükme bağlanan dürüstlük kurallarıyla de bağdaşmaz. Şu durum karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi yanlış olup, karar o nedenle usul ve kanuna aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına   BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine 26.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972