İçtihat Arama - Toprak hukuku hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre; tarımla uğraşan topraksız çiftçilerin toprağa kavuşturulması, erozyonla toprak kaybının önlenmesi ve toprağın verimli işletilmesi makro düzeyde Devletçe ele alınmalıdır. Ne varki, bu alanda topraksız köylüye toprak sağlanırken üretim

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb

2. [100.00%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/935.php - 179.1kb

3. [93.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

7-Butlanın yargılama hukuku bakımından bir defa değil, itiraz olduğu şeklinde belirlenmiştir (Bkz. Prof. Dr. Safa Reisoğlu, Borçlar hukuku, Genel Hükümler, İstanbul 1988, 7. Bası, Sh. 117 vd.; Tekinay, Borçlar hukuku, C.I,s. 502 vd; Prof.

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_ictihati_birlestirme_genel_kurul_1987-2.php - 115.5kb

4. [74.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kabul edilen 1757 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Kanunu çıkarılmıştır. Toprak ve Tarım Reformu Kanununun temel amaçlarından biri Yasanın 2/b maddesinde şu şekilde açıklanmıştır: "Topraksız veya az Topraklı çiftçi ailelerinin yeter gelirli

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-5_356.php - 41.2kb

5. [58.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sorunun, 1757 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Kanununun iptal edilmiş olması açısından değil, bu temel kurallar gözönünde tutularak çözüme bağlanmasında zorunluluk vardır. 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu hükümlerince Devlet,

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Buyuk_Genel_Kurulu_1982-1.php - 41.1kb

6. [50.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

komisyon gerekçesi ile İş Hukuku'nu ve özellikle Toplu İş Hukuku'nun yeni içeriği ve amacı dikkate alındığında işletme ekonomisi biliminin temelini oluşturan bu kavramı yasa koyucunun diğer yasalardaki ve özellikle Çimento ve Toprak Sanayii

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-5769.php - 29.9kb

7. [46.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Tandoğan - Türk Mes'uliyet Hukuku - Ankara 1961, Sayfa 56), (Mustafa Dural - Türk Medeni Hukukunda Gerçek Kişiler - İstanbul 1977, Sayfa 61), (Jale Akipek - Türk Medeni Hukuku - Cilt t - Göz 2 - Şahsın Hukuku Ankara 1961, Sayfa 56). Eren'in de

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1981-1247.php - 32.3kb

8. [40.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve Iskan Müdürluğü 15 nolu Toprak Komisyonunca alınan 28.3.1975 günlü kararın, Toprak İskan Müdürlüğü kuruluş yasasının 5 ve 9.maddelerine uygun bulunmadığını idare hukuku ilkeleri ile bağdaşmadığını belirterek 4.10.1979 tarihinde iptali yoluna

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_8_470.php - 23.7kb

9. [39.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

savunulan bu görüşün Türk hukukunda daha çok dayanakları vardır. Bu nedenle, evlendirme memurunun kendi görev alanı dışında yaptığı evlendirme akitlerinin geçersiz sayılması görüşünün evleviyetle Türk hukukunda kabul edilemeyeceğinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1985-4.php - 49.8kb

10. [36.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir tehlike suçudur, ceza hukukunda tehlike olasılıktır. Bir zarar doğurmaya elverişli olmadıkça tehlike ceza hukuku konusu olmayacaktır. Esasen 4744 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle yasa maddesine "kamu düzeni için tehlikeli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_130.php - 159.1kb

11. [36.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kural olarak mülkiyet hukuku yönünden kıyı kenar çizgisinin belirlenmesi görevi adli yargıya aittir. Ancak, 3621 sayılı Kanun'un 9. maddesi gereğince idare tarafından kıyı kenar çizgisi belirlenmiş ve yazılı bildirime rağmen yasal süresinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_5.php - 67.7kb

12. [31.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İstanbul, 1969, s.13, 15) Hukukun doğrudan alanına girmeyen düşünme özgürlüğü; bilgi edinme, kanaat ve açıklama özgürlükleri/bileşenleriyle birlikte Hukukun norm alanında yerini alır. Böyle bir ortamın yaratılması ve sürdürülmesi de Hukukun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_201.php - 221.4kb

13. [31.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarafından, maden bölgesinde toprak altından kömür çıkartılması sonunda, yer altında meydana gelen boşluklar yüzünden, toprak üzerindeki yapılarının çatlayıp arsalarının kullanılmaz duruma geldiği ileri sürülerek işletmeye karşı açılan tazminat

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1966-6.php - 33.2kb

14. [31.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve gerektiğinde bunları Toprak ve Tarım Reformunun gerçekleştirilmesinde kullanmaktır. Bu görüş öğretide de aynı şekilde benimsenmiştir. Kemal T... /Fikret E ...(Türk Eşya Hukuku) adlı eserlerinde bu görüşü şu şekilde açıklamışlardır:

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-8_97.php - 33.1kb

15. [27.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Romak S.A. firması ile Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü arasında, (19.000.000) m/t buğday CF FO mal bedeli (cost) ve Navlun (freight) şatı ile satışı konusunda Denizaşırı satış sözleşmesi yapılmıştır. Toprak Mahsulleri Ofisi Genel

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_765.php - 19.3kb

16. [27.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve % 90 hissedarları Toprak Mahsulleri Ofisi ve Vakıflar Bankası olan müvekkili sigorta ortaklığına, karşın tarafın suiniyet atfının da yersiz olduğunu, ifade etmiştir. c) Bidayet Mahkemesi, tarafların davaların dayanağını teşkil eden,

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-159.php - 54.6kb

17. [27.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

: Romak S.A. Firması ile Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü arasında (19.000.000.-) m/t buğday CF PO mal bedeli (cost) ve Navlun (freight) şartı ile satışı konusunda Denizaşırı satış sözleşmesi yapılmıştır. Toprak Mahsulleri Ofisi Genel

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_11.php - 19.2kb

18. [27.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Romak S.A. Firması ile Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü arasında, (19.000.000.) m/t buğday CF PO mal bedeli ( cost ) ve Navlun ( freight ) şartı ile satışı konusunda Denizaşırı satış sözleşmesi yapılmıştır. Toprak Mahsulleri Ofisi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_11_765.php - 20.1kb

19. [27.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ulusal kültür geçerlidir ve hukukun koruması altındadır. Özel yaşamda ise herkes ait olduğunu hissettiği kültürü yaşayabilir (Bülent Tanör-Necmi Yüzbaşıoğlu, 1982 Anayasasına göre Türk Anayasa hukuku. Yapı Kredi Yayınları, ist. 2001, sh: 106).

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_9_320.php - 68.4kb

20. [23.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Dr. Erol Cansel, Türk Eşya Hukuku 1978, s. 580; Prof. Dr. M. Kemal Oğuzman/Doç. Dr. Özer Selici, eşya Hukuku 1978 s. 418; Prof. Dr. Selahattin Sulhi Tekinay, Eşya Hukuku 1978, s. 512). Usul Hukuku açısından da, izhari nitelikteki kararların hüküm

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1981-319.php - 23.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları