İçtihat Arama - Temyizden feragat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yetkiye dayanarak davadan ve temyizden feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı, 7.8.1990 tarihli dilekçe ile davadan da feragat ettiğini bildirdiğine göre, mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-4314.php - 21.4kb

2. [85.34%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/962123_2h.php - 22.0kb

3. [85.34%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

hakkını doğurmaz. Temyiz ve temyizden feragat hakkı mahkemenin temyizi kabil nihai kararını verdiği gün doğmuştur. Hukuk usulü muhakemeleri kanununda bütün süreler hakkın doğumu için değil hakkın düşürülmesi içindir. Davacının ve davalının

http://www.hukuki.net/ictihat/962123_2h.asp - 32.7kb

4. [64.66%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/945879_2h.php - 20.0kb

5. [64.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

devamı olduğu ve davadan feragatın bir yerde, temyizden feragat isteğini de içereceği görüşü ile çoğunlukca, davadan feragat isteği esas alınarak çözüme ulaşılması gerektiği görüşü benimsenmiştir. Gerçekten HUMK.nun 91. maddesinde feragatın iki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_661.php - 19.9kb

6. [57.76%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/953915_2h.php - 20.9kb

7. [50.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9312544_2h.php - 21.0kb

8. [37.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacının o davadan feragat ettiği, feragat sebebiyle davanın reddine karar verildiği, ancak ücreti vekalet yönünden davalının temyiz ettiği, dosya henüz temyizden dönmeden 3.1.1986 tarihinde bu ikinci davanın açıldığı anlaşılmıştır.

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1987-1572.php - 29.2kb

9. [37.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sukut, affı hususi, vefat, feragat, müruruzaman bunu karıştırmayalım. Yanlış yola gitmiş oluruz. Bu esaslara göre kanunun mevzuu mezc edilerek bir karar vermek lazımdır. Müruruzaman bir hak teşkil edermi ? Esbabı sukuttan olursa müddei şahsı

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1936-129.php - 39.3kb

10. [36.21%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/963162_2h.php - 19.8kb

11. [36.21%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

önceki temyizinden feragat ettiğini mahkeme kararının aleyhine sonuçlandırılmasını istemiştir. Temyiz davası da bir davadır. Bu davadan vazgeçme temyizden vazgeçme şeklinde olur. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün

http://www.hukuki.net/ictihat/963162_2h.asp - 30.4kb

12. [35.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

heyetinin 2.11.2000 tarihli temyizden feragate ilişkin talebi, davalılar ile menfaat çatışması bulunması nedeniyle geçerli olmadığından, temyizden feragat isteminin reddi gerekmiştir. 2-Davalıların temyiz itirazlarına gelince, dava dosyası

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-9853.php - 17.1kb

13. [28.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

G., vs. temyiz talebinden feragat etmiş olmakla temyiz dilekçelerinin feragat nedeniyle reddi icabeder. 3) Yukarıda 2. bentte adları yazılı davacılar dışında kalan diğer davacıların temyiz istekleri ise; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1990-2787.php - 23.1kb

14. [28.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile temyiz talebinden feragat ettiğini belirtmiş ve vekaletnamesinin tetkikinden de temyizden feragata yetkili olduğu .anlaşılmış bulunmakla, adı geçenin temyiz isteminin vaki feragat nedeni ile reddi gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1995-1292.php - 17.6kb

15. [28.45%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9310464_2h.php - 21.2kb

16. [28.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

usulsüzdür. Hak doğmadan temyizden feragat sonucu doğurmaz. Temyiz süresinde olduğundan 29.11.2004 tarihli ek kararın bozulmasına ve kaldırılmasına karar verildi.İşin esasına ilişkin incelemeye gelince; Davacının temyiz dilekçesi davadan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_2005-4613.php - 15.4kb

17. [28.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ancak doğmamış bir haktan feragat geçerli olmaz. Boşanma kararı verildikten sonra taraflar temyiz haklarından feragat etmeleri geçerlidir. Bu irade beyanı iptal edilmedikçe hüküm ifade eder. Şu halde boşanma hükmü tarafların temyizden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1990-3033.php - 19.2kb

18. [21.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan davacı (Alacaklı) vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, karar verildi. Tavzih kararının temyizi yönünden incelemeye gelince; Hangi hallerde bir hükmün

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_1997-2788.php - 17.2kb

19. [21.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilmiş ve taraf vekilleri temyizden feragat etmekle mahkeme kararı 14.2.1989 tarihinde kesinleşmiştir. Bu kez menfi tesbit davasında taraf olmayan Sar Holding Yatırım ve Finansman A.Ş. iflas kararının verildiği İstanbul 7. Asliye Ticaret

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-132.php - 27.3kb

20. [21.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinde temyiz talebinden feragat etmesi üzerine; Dairemizin 24.2.1995 tarih 1995/1435-1655 K. sayılı ilamıyla; temyizden feragat nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Bu kez Voyager Ltd. ve PPI Holding BV vekili 15.11.1994

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-1825.php - 20.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları