 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
ESAS KARAR
93/12544 94/559
ÖZET: Karar tebliğ edilmeden vaki temyizden feragat sonuç doğurmaz.
Karar kesinleşmemiştir.
Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda
mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının
yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle,
evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Kesin olarak verilen hükümlerle niteliği bakımından yürürlükteki
hukuka aykırı bir sonucu ifade eden ve yargıtayca incelenmeksizin kesinleşmiş
bulunan hükümler Adalet Bakanlığının göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet
Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz olunur. (HUMK.md.427/6)
Kanun yararına temyiz yoluna gidilebilmesi için verilen hükmün kesin
olması veya yargıtay denetiminden geçmeden kesinleşmiş olması gerekir.
Mahkemece verilen 5.5.l992 tarihli hüküm taraflara tebliğ edilmemiş,
taraflar 8.5.l992 tarihli dilekçeleri ile temyiz haklarını
kullanmıyacaklarını bildirmişler, bu dilekçe üzerine mahkemece aynı tarihte
karara kesinleşme meşruhatı verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432 ci maddesi gereğince temyiz
süresi ilamın usulen taraflardan herbirine tebliği ile işlemeye başlar.
Mahkemece verilen hüküm taraflara henüz tebliğ edilmemiş bulunmasına
göre henüz kesinleşmemiştir. Mahkemece verilen kesinleşme meşruhatı ise bu
hükmü kesinleşmiş hale getirmez.
Diğer yönden tarafların temyiz haklarını kullanmıyacaklarını belirten
dilekçe ise temyizden peşinen feragat niteliğinde olup geçersizdir.
Şu hale göre olayda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesi
şartları oluşmadığından kanun yararına temyiz talebinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz
talebinin yukarıda açıklanan gerekçe ile REDDİNE, dosyanın mahalline
gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine oyçokluğuyla
karar verildi. 21.1.1994
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Tahir Alp Nedim Turhan Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy Ali İhsan Özuğur
(Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Taraflar 5.5.l992 tarihinde verilen kararı temyiz etmiyeceklerini
8.5.l992 günlü dilekçeleriyle belirtmişlerdir. Belirtilen bu açıklama
oluşturulan kararı temyiz etme hakkından feragat niteliğindedir.
Tebligatın amacı hükmün taraflarca öğrenilmesini sağlamaktır.
Öğrenmenin şekil koşuluna bağlanması geçerlilik için değil kanıtlama
kolaylığı içindir. Kararın öğrenilmesi her ne şekilde olursa olsun hukuki
sonuç doğurur. Taraflar arasında bu konuda bir çekişme yoktur. Yasa yararına
temyiz isteğinde bulunan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcığıda olayı bu şekilde
yorumlamıştır.
Açıklanan nedenlerle hüküm temyizden feragat edilmekle,
kesinleşmiştir. Tarafların amacına aykırı düşecek şekilde bir yorumla isteğin
red edilmesini doğru bulmuyorum.
Açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emirle bozma
isteğinin kabulüyle işin esasının incelenmesi gerekir.
Sayın çoğunluğun görüşlerine bu itibarla katılmıyorum.
ÜYE
Nedim Turhan
|
