İçtihat Arama - Temyiz tarihi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/954_11c.php - 96.0kb

2. [67.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bunlar orada bakıldı. Ortada Temyiz hususi dairesi yok. Mercii Temyiz elbette 3. Ceza Dairesidir. Aksine düşünelim. Bu salahiyet verişile beraber Temyizde de bir daire kurdu. Bittabi Temyiz mercii bu daire olmak iktiza eder. Bu takdirde

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-36.php - 138.1kb

3. [46.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

da uygulanması gerektiği ve temyiz tarihinin temyiz defterine temyiz dilekçesinin kaydedildiği tarih olduğu görüşündedir. Bu görüşe göre davanın harca tabi olup olmaması, temyiz tarihinin tespiti bakımından önemli değildir. Hiç harç yatırılmamış

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1984-5.php - 38.1kb

4. [41.55%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/958_11c.php - 61.7kb

5. [31.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olay (ölüm ve maluliyet ) tarihindeki veriler nazara alınarak ve tüm zarar dönemi için olay tarihindeki ücret esas alınıp % 10 arttırım ve olay tarihine göre iskontoya tabi tutulup olay tarihi itibariyle maddi zararın peşin değeri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_9_679.php - 44.7kb

6. [31.58%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/959-679_hgk.php - 49.6kb

7. [26.87%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/906-218_cgk.php - 25.5kb

8. [26.87%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

kararını ise ilk hükmü temyiz etmeyen sanık Bilal temyiz etmiş, sanık Şahin tem-yiz davası açmamıştır. İlk hükmü temyiz etmeyen sanığın, son kararı temyize yetkisi bulunup bulunmadığının Ceza Genel Kurulu'nda "önsorun" olarak

http://www.hukuki.net/ictihat/906-218_cgk.asp - 36.1kb

9. [26.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

432. maddenin 1. fıkrasında temyiz süresinin 15 gün olduğu, 433. maddenin 2. fıkrasında da temyiz dilekçesinin hükmü veren mahkeme kalemi vasıtasıyla aleyhine temyiz edilmiş olan karşı tarafa tebliğ olunacağı, 433. maddenin 3. fıkrasında ise,

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1975-4.php - 47.7kb

10. [26.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bozma kararının hükmü temyiz etmeyen sanık Bilal'e de teşmiline karar verilmiştir. Yerel Mahkeme bozmaya uymamış, önceki hükümde direnmiştir. Direnme kararını ise ilk hükmü temyiz etmeyen sanık Bilal temyiz etmiş, sanık Şahin temyiz davası

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1990-6_218.php - 24.6kb

11. [26.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bozma kararının hükmü temyiz etmeyen sanık Bilal'e de teşmiline karar verilmiştir. Yerel mahkeme bozmaya uymamış, önceki hükümde direnmiştir. Direnme kararını ise ilk hükümde temyiz etmeyen sanık Bilal temyiz etmiş, sanık Şahin temyiz davası

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1990-218.php - 24.6kb

12. [24.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hacir sebeplerinde kudreti temyizeden mahrumiyet olmayabilir. Bu kimselerin hacirden evvel kudreti temyiziyeyi haiz olarak yaptıkları akitler muteber olur. Hacir kararından ve ilandan sonra herkes hakkında muteber olmaz. Fakat hacir kararından

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1941-4.php - 52.5kb

13. [23.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vekiline 21.Nisan 1995 tarihinde tebliğ edildiği,adı geçen vekilinin bu kararı 17.5.1995 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği,bu dilekçenin 18.5.1995 tarihinde hakim tarafından kayda havale edilerek 22.5.1995 tarihinde 12409 numara ile 300.000

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1997-403.php - 21.4kb

14. [23.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istısnalar dışında (Ki, temyiz ve karar düzeltme sınırına ilişkin düzenlemeler istisnalar arasında değildir) kural olarak, Kanunun yürürlük tarihinden sonra açılacak davalarda uygulanacağı belirtilmiş; böylece, yürürlük tarihinden önce açılmış

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_9_85.php - 28.4kb

15. [21.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

"mahkeme kalemine kayıt" tarihinde davanın açılmış sayılacağı kuralını değiştirmemiştir. Şimdi, bu maddede "Arzuhallerin, mahkeme kalemine kaydı tarihindeki dava ikame edilmiş addolunur" denilmişken, harçsız dava, hakimin havalı tarihinde,

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-7.php - 54.3kb

16. [21.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ali Himmet; Müddetinde temyiz edilmiş ise tetkikat icrası lazımdır. temyizde böyle bir tetkikat yapılamaz. Şefkati; Bendenizce de bu işi temyiz Mahkemesi yapamaz. fevzi; Vesile odu, bizim dairede emsali işler vardır. Ekseriyetle

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1939-15.php - 28.4kb

17. [20.78%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/958935_18h.php - 22.3kb

18. [20.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sanık aleyhine yapılan bir temyiz talebi mevcut değildir. C. Savcısının iki nolu temyiz nedeni ile sanık vekilinin temyizi ise lehe olup sanık aleyhine açılmış bir temyiz davası bulunmamaktadır. Kararda TCY.'nın 59. maddesinin uygulanmama

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_11_330.php - 22.6kb

19. [20.04%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9518-633_hgk.php - 37.8kb

20. [20.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sayılması nedeniyle, dava tarihindeki esaslara göre yapılan değerlendirme sonucu artırılan bedel üzerinden, dava tarihi olan 29.4.1994 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken çok önceki el atma tarihinden faiz yürütülmesinin doğru

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_18_633.php - 33.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları