İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları

Dava sonunda köy lehine tesi edilmiş bir hüküm de yoktur. Asli müdahiller ise esasen köyü hasım göstermemişlerdir. Bu itibarla, köy lehine de vekalet ücreti takdiri gerektiği yolundaki Ayazağa Köyü vekilinin temyiz itirazı yersizdir.

artırılabilmesi için kaydın tesi tarihindeki sınırların tecaüz edilmemiş olması ve taşınmazın yüzölçüsündeki fazlalığın sınırların aşılmasından ileri gelmemiş bulunması gereklidir. Bu yönün incelenebilmesi için tapunun tesisinden itibaren gördüğü

öğrendiği kabul edilerek tesi edilen hüküm yasaya aykırıdır. SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile

açılıp açılmadığının tesit edilerek ona göre hüküm tesi edilmesinden ibarettir. Bütün bu hususlar nazara alınmaksızın davacının çıkarma kararına 8.4.1979 tarihinde muttali olduğu ve üç aylık süre içerisinde bu davayı açmadığından

ve kroki kapsamında iskanen tesis edilen 21.2.1934 gün ve 304 sayılı tapu katının sınırları takdim tehirle olmak üzere 64 ada 1 parsel sayılı taşınmazı ihata ettiği anlaşılmıştır. Uzman bilirkişilerce tapunun tesi tarihinden beri mecra

leihne bahsedilen cihaz, tesis masrafı borçtan ibra suretiyle ve bu kabilden sair suretler bahşedilen menfaatler iadeye tabiidir." Medeni Kanunun 6. maddesi isbat yükü konusunda genel bir kural koyarak "Kanun, hilafını emretmedikçe iki

revizyon gören tapular ile tesi ve tedavülleri getirtilmeli tüm belgeler çevreyi iyi bilen yaşlı ve tarafsız kimseler arasından seçilecek mahalli bilirkişiler aracılığıyla zemine uygulanmalı, onların bilemedikleri konularda taraflara arazi