İçtihat Arama - Sorumlu kim hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

sınırlama, bağlı şirketin hâkim şirketin paylarını iktisap etmesi veya her iki şirketin birbirlerine hâkim olması hâlinde uygulanmaz. VIII - Sorumluluk 1. Hâkimiyetin hukuka aykırı kullanılması MADDE 202 - (1) a) Hâkim şirket,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [24.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1. bentden tamamıyla ayrı ve sorumlu müdürün tek başına sorumluluğunu düzenleyen bir hüküm getirmektedir. Buradaki sorumluluk, yayını gerçekleştirmeden doğan ve yalnız sorumlu müdüre ait bulunan asli sorumluluktur 16/2. maddeye göre sorumluluğun

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1982-9_88.php - 49.8kb

3. [18.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

16/1. maddesindeki yazar ile sorumlu müdürün birlikte sorumluluğundan tamamıyla ayrı ve aynı kanun maddesinin 2. bent 2. cümlesinde belirlenen "... sahibi belli olmayan yazıdan dolayı yayımı gerçekleştiren sorumlu müdüre ait..." asli sorumluluk

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1980-1749.php - 26.9kb

4. [16.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uğrayabilir. Nitekim, mümeyyiz davacı vekili olan Tekinay da Borçlar Hukuku adlı eserinde aynen ( ...fiilden zarar gören, gerek sorumlunun kim olduğunu gerekse zararı ne zaman öğrenmiş olursa olsun, fiilin vukuundan itibaren 10 yıl

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-4_548.php - 56.1kb

5. [14.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uğrayabilir. Nitekim, mümeyyiz davacı vekili olan Tekinay da Borçlar Hukuku adlı eserinde aynen (... fiilden zarar gören, gerek sorumlunun kim olduğunu gerekse zararı ne zaman öğrenmiş olursa olsun, fiilin vukuundan itibaren 10 yıl

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-548.php - 49.1kb

6. [13.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

söz konusudur. Bu durumlarda kimin ne şekilde sorumlu tutulacağı hususunda bir ayırım yapılması gerekir. Bir çok (müteaddit) sebepler bir birlik (vahdet) görüntüsü arzetmiyor ise; meydana gelen zarardan hiç kimse sorumlu değildir. Örneğin;

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1976-5263.php - 37.5kb

7. [11.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonucun elde edilmemesinden sorumlu değilse de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabadaki özen eksikliğinden dolayı sorumluluk altındadır. Eğer, bu özen eksikliği nedeniyle müvekkil bir zarara uğramış ise, vekilin tazminat sorumluluğu gündeme

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_13_1011.php - 59.3kb

8. [11.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

söz konusudur. Bu durumlarda kimin ne şekilde sorumlu tutulacağı hususunda bir ayırım yapılması gerekir. Birçok (müteaddit) sebepler bir birlik (vahdet) görüntüsü arzetmiyor ise; meydana gelen zararlardan kimse sorumlu değildir. Örneğin;

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1983-1998.php - 34.2kb

9. [11.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Buna teşebbüs sahibinin sorumluluğu denir. Teşebbüs sahibi, üçüncü maddedeki tanımlamaya göre "işleten" değildir; fakat gerek motorlu araç sahibi ve gerekse araç işleticisiyle birlikte müteselsilen zarar görene karşı sorumludur. Başka

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_11_476.php - 26.5kb

10. [9.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat verememeleri, genelge gönderememeleri, tavsiye ve telkinde bulunamamaları hususudur. Hakimler, sadece Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm vereceklerdir. Bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-4.php - 26.3kb

11. [9.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kişilerin faaliyetleri ise, kimi durumlarda tamamen, kimi durumlarda kısmen; genel idare esaslarına göre yürütülen süreklilik ve devamlılık arz eden Kamu hizmetleri, kimi durumlarda, üretim veya pazarlamaya yönelik hizmetler, kimi durumlarda ise,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_10_774.php - 46.7kb

12. [9.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ölüm olayından sanık Bülent sorumlu tutulamaz. Bu itibarla sanık Bülent'in dövme suçuna azmettirmekten sorumlu tutulması gerekirken, öldürme eylemine ilişkin teşvik, yardım ve müzaharette bulunduğundan bahisle atfı cürümden ibaret olan, sanık

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_1_69.php - 31.1kb

13. [9.14%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9410-774_hgk.php - 51.8kb

14. [9.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geçmeyebilir" sözcüğünden hakime bir takdir hakkı tanınmış olduğu hiçbir zaman gözardı edilmemeli, bu takdir hakkı sayın çoğunluk görüşünde kabul edilen düşünce ve yöntemlerle hiçbir zaman hakimin elinden alınmamalıdır. Uyuşmazlığın oluşmasındaki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_ictihadi_birlestirme_genel_kurul_1990-1.php - 45.6kb

15. [9.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_774.php - 45.3kb

16. [8.26%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ortaya çıkması ancak hakim kararıyla olur, manevi tazminatlarda ise, tamamen hakimin takdiri söz konusudur. Temerrüt olayı, ifa etmeme ve ifadan kaçınma şeklinde ortaya çıkan "iradi bir davranış" tır. İfadan kaçınmadan söz edebilmek ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-88.php - 44.1kb

17. [8.26%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-11_88.php - 44.1kb

18. [7.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunmaması halinde yasal sorumluluğu, 29. madde sınırsız sorumluluğu, 30. madde ise sınırlı sorumluluğun kapsamını belirlemektedir. Bu üç halde de; ilk plaanda alacaklılarına karşı kooperatifin sorumluluğu, malvarlığı ile sınırlı olmasıdır. 29.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1990-2787.php - 23.1kb

19. [7.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiş Demokratik Cephe kimliği ile dolaştığını, 1992 yılı sonundan 9 Ekim 1998 yılına kadar ağırlıklı olarak Şam'da kaldığını, 9 Ekim 1998 günü Rozalin kod Ayfer ile birlikte Suriye'den çıkış yapıp Yunanistan'a geldiklerini, o zamana

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1999-1296.php - 67.4kb

20. [7.38%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9711-476_hgk.php - 29.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları