Arama Sonucunda 1 - 20 ve 24 Bulundu. (0.02 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu
edebilmesi için tapu siciline tescil gereklidir.
(6) Mülkiyet ve diğer ayni hakların tapu siciline tescili istemi ile diğer sicillere yapılacak tescillerle ilgili bildirimler, ticaret sicili müdürü tarafından, ilgili sicile resen ve
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb
2. [5.27%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Dosyadaki belgeler, sicil belgeleri ve özellikle bilirkişi tarafından verilen 31.5.1976 ve 14.2.1977 günlü rapor ve ek raporlar incelendikte görülecektir ki; davacı; Milli Savunma Bakanlığı'nın 28.9.1971 gün ve 21 sayılı onayile 5434
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1977-7403.php - 24.5kb
3. [3.06%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
göz önünde tutularak Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilen emsallere göre değer biçilmesi için keşif yapılarak Kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesi gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 11, 15)
Taraflar arasındaki
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1999-2322.php - 17.0kb
4. [3.06%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
incelettirilerek fenne uygun raporlar alınmalı; (şu kadar seneden beri tarım arazisi olarak kullanılıyor) biçiminde sözleri içeren ve taşınmazın esas niteliği hakkında bilgi vermeyen bilgisel değerden yoksun raporlarla yetinilmemelidir. Bunların
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_1995-12411.php - 29.0kb
5. [3.06%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
beklemeden banka ve tapu sicil müdürlüğüne ayrı ayrı teskere yazılmasına karar verilmesi gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. 10,15/son)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve dava konusu taşınmazın davacı idare adına
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_2002-4186.php - 22.9kb
6. [3.06%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9711360_18h.php - 24.4kb
7. [3.06%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
alınması konusunda ek raporlar alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile dava konusu taşınmaza çok yüksek değer biçen bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmaza değer biçilmesine esas alınan birinci
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1997-6582.php - 16.1kb
8. [3.06%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
önünde tutulamaz.
Tapu Sicil Müdürlüğünden yukarıdaki nitelikteki satışlar getirtilmeli ve bu emsallere göre değer biçilmesi için keşif yapılmalı ve sonucuna göre kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekir.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1999-4575.php - 17.1kb
9. [3.06%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
bilirkişilerden alınan ek
raporlarda bunların tamamı karşılanmamıştır. Mahkemece bu raporlarla
yetinilerek hüküm tesis edilmiş olması,
3-Davaya konu edilen 22 parselden düzenleme ortaklık payı
düşülmemiştir. Buna gerekçe olarak da dava
http://www.hukuki.net/ictihat/9711360_18h.asp - 35.0kb
10. [2.70%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve hüküm ancak böyle raporlara dayanılarak kurulabilir.
Taraflar 13.3.1986 günlü oturumda (emsal bulamadıklarını) bildirip mahkemece resen emsal sorulunca tapu sicil müdürlüğünce (bu bölgede serbest alım satım olmadığı) yolunda verilen
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1986-16618.php - 23.6kb
11. [2.08%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
3. ihtisas Kurulundan alınan raporlar nedeniyle, sanığın fiili TCK.nun 459/1. maddesinde belirlenen ve ön ödemeye tabi olan suça dönüşmekle sanığa karar celsesinde tebliğ edilen ön ödeme önerisine, uygulama maddesindeki para cezasının alt haddi ve
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_2_188.php - 32.2kb
12. [2.08%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/965103_5h.php - 20.7kb
13. [2.08%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gördüğü parsellerin Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup tesbit edilmesi, bu parsellerin tutanak suretleriyle bunları kenardan çevreleyen tüm komşu parsellerin tutanak ve dayanak belgeleri getirtilip mahallinde yerel ve uzman bilirkişiler aracılığı
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2002-12908.php - 24.2kb
14. [2.08%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yaptırılmış ise de alınan raporlar yasa hükümlerine uygun olmadığından geçersizdir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. 2942 sayılı kanunun kıymet takdiri esaslarını gösteren 11.maddesinin 3.fıkrasının özellikle arsalara
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1995-18890.php - 17.3kb
15. [2.08%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yaptırılmıştır. Alınan raporlar geçersizdir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaz mal tapuda tarla olarak kayıtlı olduğu gibi bu niteliği gözönünde tutularak değer biçilmiştir.
Bir yerin arsa olarak kabul edilebilmesi için; kamulaştırma
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1996-5103.php - 18.4kb
16. [2.08%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yaptırılmış ise de alınan raporlar yasa hükümlerine uygun olmadığından geçersizdir. Şöyleki;
1-Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. 2942 sayılı kanunun kıymet takdiri esaslarını gösteren 11.maddesin in 3.fıkrası n in özellikle
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1996-18890.php - 17.5kb
17. [2.08%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yaptırılmış ise de alınan raporlar hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının ( g ) bendi uyarınca arsa niteliğindeki taşınmaz malın değeri dava
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2004-1449.php - 17.4kb
18. [2.08%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tarafından düzenlenen raporlar, taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici değildir. Yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
Orman sınırlandırılması yapılmayan veya
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_1993-7863.php - 21.1kb
19. [2.08%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9313253_5h.php - 21.2kb
20. [2.08%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/937863_20h.php - 23.1kb