İçtihat Arama - Senette sahte imza hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez. II -

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [35.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kopya suretiyle yapılmış sahte imzalar yönündeki iddianın varit ve mümkün görülmediği, asıl rapor muhtevasında da tahlil ve münakaşası yapıldığı gibi, (M) imzaların son bölümünde sahtecilik psikolojisi ile bağdaşmayan ve hakiki imzaların hiç

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1976-4581.php - 33.1kb

3. [33.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

öğeleri içeren emre yazılı sahte senet düzenlemiş ve sahte olarak düzenlediği bu senede daha fazla iğfal kabiliyeti kazandırmak düşüncesiyle"sahte imza" atmayıp, katılanın imzasını taşıyan pulları başka belgeden kaldırıp düzenlediği senede

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1997_23.php - 20.0kb

4. [31.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

SAHTE BONO DÜZENLEMEK İMZANIN PULUN DIŞINA TAŞMAMASI KARAR ÖZETİ : SAHTE düzenlenen bononun, düzenleyenden başkası tarafından imzalanması yada "borçlunun imzasını taşıyan pulların başka yerden kaldırılıp

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1997_6_23.php - 20.9kb

5. [16.54%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/942-635_hgk.php - 22.8kb

6. [16.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

icra takibine geçtiğini, senetteki imzanın sahte olduğunu, öte yandan bu senede daha sonra geçerlilik kazandırılmaya çalışıldığını ve bu maksat ile müvekkilince davalıya hitaben daktilo ile yazılmış ve altı müvekkilisince imzalanmış gibi iki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_596.php - 22.6kb

7. [12.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacı, davalının kendisini senette sahtekarlık yaptığı yolunda C. Savcılığı'na şikayet ettiğini, senette sahtekarlık yapmamış olduğunu bildirerek davalının manevi tazminatla sorumlu tutulmasını istemiş; mahkemece istek doğrultusunda karar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_445.php - 17.8kb

8. [12.28%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/943314_4h.php - 21.6kb

9. [12.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

takibinde bulunulduğunu, senetteki imzaya ve borca itirazı üzerine 3. icra Hakimliği'nin 1992/6 E. sayılı dosyasında senetteki imzanın kendisine ait olmadığının tespit edildiğini ileri sürerek, davalının haksız eylemi nedeniyle manevi zarar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1994-3314.php - 19.0kb

10. [10.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

rağmen, borcunu ödemeyince, senetteki paranın tahsili için icra memurluğunca takibe başlamış, sanık da 26.6.1982 tarihli dilekçesiyle Reşadiye C. Savcılığı'na başvurarak, "Mustafa'nın sahte imza ile borç senedi düzenlediği" iddia ederek, senetteki

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-141.php - 25.0kb

11. [9.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konusu olayda takip konusu senette lehtarlardan (E.A.) hakkındaki takibe ciro imzasının kendisine ait olmadığı nedeniyle itiraz etmiştir. Ön mesele icra dairesine yapılan bu itirazın geçerli olup olmadığıdır. İİK.nun 168. maddesi 4. fıkrasında

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1976-11297.php - 27.3kb

12. [8.27%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/932847_2h.php - 22.4kb

13. [7.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı Cemal ise senedin sahte olduğunu savunmuştur. Mahkemece senette imzası olan kişiler dinlenerek ödetme kararı verilmemiştir. Oysa davalı cemal sahtelik iddiasında bulunduğuna göre usulün 317. maddesinin göndermede bulunduğu 308 ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1979-761.php - 19.2kb

14. [5.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ancak yeni senedi imzalayan sanıkla müşteki arasında çıkan tartışma sırasında sanığın düzenlediği senedi müştekiye vermek istemeyip imza kısmını yırttığı, düzenlenen senedin emre muharrer senet niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Gerçek

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1987-124.php - 23.5kb

15. [5.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

serbest irade ile attığı imzalarını havi kağıtlar bulunup celp edilerek sahteliği ileri sürülen bonodaki imza ile karşılaştırılmak suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken sadece C.Savcısı huzurunda attırılan imzaları mukayeseyi

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_1978-2562.php - 20.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları