Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Dördüncü Hukuk Dairesi

	E.	1994/3314
	K.	1994/5121
	T.	6.6.1994

*  KAMBİYO SENEDİ HAMİLİ 
*  İYİNİYETLİ HAMİL 
*  İMZANIN DAVACIYA AİT OLMAMASI 
*  MANEVİ TAZMİNAT DAVASI

ÖZET : Keşideci ve lehtara nazaran, üçüncü kişi durumundaki davalının;
 senetteki imzanın, davacıya ait olmadığını bilebilecek konumda olmaması ve
 lehtarın sahte senet düzenlediğini bildiği ıspatlanmadan, manevi tazminata
 mahkum edilmesi doğru değildir.

 (334 s. Anayasa m. 36) (6762 s. TTK. m. 560) (818 s. BK. m. 49)

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda
 yazılı nedenlerden dolayı 5.000.000 lira manevi tazminatın 2.9.1992 dava
 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya
 ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı avukatı
 tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor
 okunduktan sonra, dosya incelendi, gereği konuşuldu:

Davacı, davalı tarafından hakkında Ankara Onbeşinci İcra Müdürlüğü'nün
 1991/7682 sayılı dosyası ile senede dayanılarak icra takibinde bulunulduğunu,
 senetteki imzaya ve borca itirazı üzerine Üçüncü İcra Hakimliği'nin 1992/6 E.
 sayılı dosyasında senetteki imzanın kendisine ait olmadığının tespit
 edildiğini ileri sürerek, davalının haksız eylemi nedeniyle manevi zarar
 karşılığı olarak 10.000.000 TL. tazminatın ödetilmesini talep ve dava
 etmiştir.

Davalı, icra takibine konu ettiği senedin lehtar Tekin tarafından ciro
 edilmesi ile hamili olduğunu, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını
 bilebilecek durumda bulunmadığını ve kendisinin iyiniyetli üçüncü kişi
 konumunda olduğunu ileri sürüp davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı 5.000.000 TL. manevi tazminat ödemeye mahkum edilmiştir.

Anayasanın 36. maddesinde de ifade edildiği üzere, herkes meşru vasıta ve
 yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde iddiada bulunmak, icra
 takibi yapmak hakkına sahiptir. Bu hak, her hak ve hürriyet gibi sınırlı
 olmakla beraber, hakkın kötüye kullanıldığı kesin olarak belirlenmedikçe
 hakkı kullananın tazminatla sorumlu olduğu düşünülemez. İcra takipleri,
 başkalarının kişilik haklarını zedeleseler bile, belirli ölçüler içinde
 hukuka uygundur. Bu hukuka uygunluğun dayanağı, bireylerin ya da kamunun
 üstün menfaatlerinin korunmasıdır. Ancak, bu hak toplumsal görevine aykırı
 bir yolda kullanılmışsa, bu kötüye kullanma, davranışı hukuka aykırı kılar. 

İnceleme konusu işte davalı, keşidecisi davacı Tayyar ve lehtarı Tekin olan
 26.9.1991 tanzim tarihli 15.000.000 TL.lık emre muharrer senedin (lehtarın
 cirosu sonucu) yetkili hamilidir. Ödememe protestosundan sonra davalı
 tarafından keşideci davacı ve cirantası Tekin haklarında kambiyo senetlerine
 mahsus yolla icra takibinde bulunulmuş ve davacının icra tetkik merciine imza
 itirazı şeklindeki başvurusu sonucunda (imzanın davacıya ait olmadığı tespit
 edilerek) icra takibi iptal edilmiştir. Hal böyle olduğuna göre, gerçekten de
 davalı, kambiyo senedinin iyiniyetli hamili durumundadır. Senette, senet
 bedelinin nakte alındığı yazılıdır. Davacı ile senedin lehtarı arasındaki bu
 senette davacının imzasının ona ait olmadığını davalı bilebilecek konumda
 değildir ve keşideci ile lehdara nazaran üçüncü kişi sayılır. Davacı
 tarafından da senedin lehtarı ile davalının anlaşarak sahte senet
 düzenledikleri veya senet lehtarının sahte senet tanzim ettiğini davalının
 bildiği halde icra takibine giriştiği iddia ve ispat edilmiş de değildir.

Açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden ve davalının icra takibinde bu
 hakkı kötüye kullandığı tespit edilmeden yazılı olduğu şekilde davalının
 manevi tazminatla sorumlu tutulması yasaya aykırı olup bozmayı
 gerektirmiştir.

S o n u ç : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), bozma
 nedenine göre öteki itirazların şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve
 peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 6.6.1994 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.



    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini