Arama Sonucunda 1 - 11 ve 11 Bulundu. (0.06 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu
Bono veya Emre Yazılı Senet
A) Unsurlar
MADDE 776 - (1) Bono veya emre yazılı Senet;
a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı Senet” kelimesini ve Senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa,
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb
2. [16.36%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
nedir? Bu bittabi ticari bir senet değildir. Belki adi bir istihkak vesikasıdır. Zaten 1. Hukuk Dairesi ile bu hususta ihtilafımız yok, bunun ticari senet olduğunu müddeaaleyh vekili iddia etmiştir. Adi senettir, kanunen başkasına devir ve cirosu
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1939-2.php - 28.0kb
3. [4.55%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
üç yıl geçmekle müruru zamana uğrar tarzında hükümler mevcut bulunmasına ve zamanaşımı dermeyan edilmediği takdirde bu üç yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olması halinde dahi dava ve söz konusu senetler resmi varaka niteliğini
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1976-477.php - 23.4kb
4. [3.11%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
esaslı unsurları : Yere, zamana ve şahsa taallük eden ve suçu tamamlayan unsurlardır. Bu unsurların eklenmesi suçun nev'ini değiştirir, başka adlı müstakil bir suç bahse konu olur. Bu suç tipi ve cezası kanunda müstakilen gösterilir. Bu ceza,
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-6_360.php - 76.9kb
5. [3.11%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Kocanın Almanya'da bulunduğu zamana rastlayan olaylara ilişkin tanık sözlerinin gerçek dışı sayılması isabetsizdir. Kaldı ki, olay gerçek olmasa bile kocadan çıkmayan zina dedikodusu dahi boşanma sebebidir. O halde davalının bu tutumu karşısında
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-160.php - 22.4kb
6. [3.11%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
hak sahibidirler. İş bu senet tarafımdan, görmüş olduğum iyiliklerin şükran borcu olarak tanzim edilmiştir) denilmektedir.
Davalılar bu belgeye dayanarak açtıkları bir davada 1972 ve sonraki yıllar için 10.000 lira kar payı istemişler (Ek.
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1977-13113.php - 32.9kb
7. [3.11%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
aynı malın değeri hiçbir zamana bilinemeyeceğinden, normal ve hafif de değilemeyecek ve fakat çalınacak paranın (malın) "pek hafif" sayılması mümkün bulunduğundan ve eylemde maddi duruma ilişkin olan değer konusundaki kuşku yenilemediğinden
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-291.php - 26.0kb
8. [3.11%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve bu tarihten önceki zamana ait bütün hukuki mesuliyetlerin satıcıya ait olduğunu ittifakla kabul etmişlerdir. Mahkemenin sözü edilen senetteki satıcının bu taahhüdünü gözetmeksizin onun hakkındaki davanın reddine karar vermiş olması bu
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1984-2164.php - 24.8kb
9. [3.11%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
malik olduğu, daha önceki zamana ait borçlardan sorumlu olmayacağını ileri sürmüştür.
Dosyadaki tapu kayıt örneğinden anlaşıldığına göre bu ana yapıda kat mülkiyeti kurulmuştur. Bu durumda;
1 - Kat mülkiyetine geçilmiş bir ana yapıda genel
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1983-1163.php - 23.1kb
10. [3.11%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
malik olduğunu, daha önceki zamana ait borçlardan sorumlu tutulmayacağını ileri sürmüştür.
Dosyadaki tapu kayıt örneklerinden anlaşıldığına göre bu ana yapıda kat mülkiyeti kurulmuştur. Bu durumda:
1 - Kat mülkiyetine geçilmiş bir ana yapıda
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1983-3748.php - 23.1kb
11. [3.11%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
hareketle ilgisi olmayan bir zamana yani sarhoşluğun sebebine götürmekte doğru değildir. Araştırılması gereken, inceleme konusu yapılacak olan, hareketin hangi kusurluluk şekli altında işlendiğini tesbit etmekten ibarettir ve hareketin dışında
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-215.php - 35.2kb
