İçtihat Arama - Senet faizi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

Bono veya Emre Yazılı Senet A) Unsurlar MADDE 776 - (1) Bono veya emre yazılı Senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı Senet” kelimesini ve Senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [15.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

31.3.1973 vadeli emre yazılı senetlere dayanmak suretiyle genel zamanaşımı süresi geçmediğinden sözederek 6.4.1982 tarihinde emre yazılı senetleri imzalayan borçlu aleyhine alacak davası açmıştır. Davacı senet hamili ile davalı senet borçlusu

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-5921.php - 35.8kb

3. [13.11%] Hukuki Mevzuat

Ölüm Ayliklarina Uygulanacak Faizin Baslangici • Düzelterek Onama » Meslek Hastaligina Bagli Rücu Davasinda Kusurun Belirlenmesi ; Kot Taslama » Sgk Tarafindan Yapilan Yersiz Ödemeler • Zamanasimi • İyiniyetli

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

4. [10.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir adet emre muharrer senet vermiş ve ahiren de davalı taraf bu senet miktarı ile borçlu olduğunu halen dahi kabul ve ikrar etmiş olup davacı bu senet bedelini tahsil veya ciro imkanına sahip bulunmasına ve senet dışı bir talebin ise fahiş

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-737.php - 22.9kb

5. [9.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ki; madde, bir senedin resmi senet olarak kabulü için ciro kabiliyetinin bulunmasını ön koşul olarak aramaktadır. Suça konu olan 9 Şubat 1978, tanzim, 8 Ağustos 1978 vade tarihli senette, "işbu emre muharer senet mukabilinde 8 Ağustos 1978

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1981-405.php - 23.1kb

6. [7.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

lehdarına ödenen gecikme faizinin de ödenmediğini bildirerek, buna ilişkin takibe davalı şirketçe yapılan itirazın da iptaliyle 504.243,18 liranın % 21 faizi ve inkar tazminatıyla birlikte tahsilini de istemiştir. Davalı A.Ş. vekili

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-5497.php - 34.7kb

7. [7.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gibi tedavül eden kambiyo senetleri ile de ödenebileceği şeklinde yorumlanmakta ve uygulanmakta idi. Anılan hüküm 537 sayılı KHK ile kısmen değiştirilerek ödeme için senet verilmesi halinde ancak senet bedelinin tahsil edildiği tarihte ödeme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_935.php - 23.9kb

8. [7.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TL.nin alacaktan iki adet senet bedeli olan 100.000.000 Tl.nin mahsubu ile şimdilik 1.000.000.000 TL.nin 9.8.1993 tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline davalıya verilen 27.7.1992 ve 27.8.1992 vade tarihli 50.000.000 TL.lik bono

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1996-6778.php - 18.5kb

9. [7.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TL. alacaktan iki adet senet bedeli olan 100.000.000 TL.nin mahsubu ile şimdilik 1.000.000.000 TL.nin 9.8.1993 tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline davalıya verilen 27.7.1992 ve 27.8.1992 vade tarihli 50.000.000 TL.lik bono

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1998-6778.php - 18.3kb

10. [6.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Poliçe ve emre muharrer senetlerde faizin miktarı tayin olunmamışsa faizin yüzde beşten hesap edileceği hakkında 531-606. maddelerle mevaddı ticariyede faizin serbestçe tayin olunabileceğini gösteren 654, karzı ticariye mukaveleyle tayin

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1930-13.php - 30.8kb

11. [6.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gibi ticari işlerde temerrüt faizi % 10'dur. Senet keşidecisinin temerrüt ismi yönünden sorumluluğunda bu nisbet uygulanır. Ciro, lehtarın bonodan doğan haklarını devreder. bu haklar bonodan ve Senetten doğan haklardır. Ciro ile Senetten doğan

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1980-9514.php - 19.9kb

12. [6.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

etmekte ise de dava konusu senetlerin lehtarı olarak bu senetleri şahsen rehin cirosu ile davacıya teslim etmiştir. Ciroyu yapan davalının banka ile kişisel bir münasebeti ve sözleşmesi, yoktur. Şahsen senette yazılı borcu her hangi bir suretle

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-4592.php - 24.5kb

13. [6.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunulduğunu, halbuki adi senetlere ilişkin zamanaşımının 10 yıl olması lazım geldiğinden bahisle işbu senetli 22.500 lira alacağın 30.10.1971 tarihinden itibaren yasal faizi ve icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline karar

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1980-485.php - 27.6kb

14. [6.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kaybedilmesi dolayısıyla senet bedelinin tahsili istenmiş ve mahkemece de talep veçhile karar verilmiş ise de, bankadan senet bedelinin istenebilmesi için, davacının zararının gerçekleşmesi iktiza eder. bunun için de davacının T.K.K. nun 669.

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1975-4732.php - 20.1kb

15. [6.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

muhteviyatı yazılı altı adet senet aldım) sözleri yazılı olup bu yazının altında senet dökümleri gösterilmiş ve toplam 11.500.000 TL. tutarınca altı adet senet ile 500.000 TL. elden nakit olmak üzere toplam 12.000.000 TL. verildiği kabul

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_105.php - 18.2kb

16. [6.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

para alacağı için temerrüt faizi talep etmek isterse vade tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş temerrüt faizini yine yabancı para olarak hesaplayıp, takip tarihindeki kur üzerinden Türk parası olarak talep etmeSi gerekir. Takip tarihinden

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_12_1058.php - 27.4kb

17. [6.48%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/915504_11h.php - 21.5kb

18. [6.48%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

uyarınca emre muharrer senetlerde vadenin gelmesinen itibaren işleyecek 10 oranında faizin, protesto, ihbar masrafları ile senet bedelinin 03'nü aşmamak üzere komisyon ücretinin hamil tarafından müracaat yolu ile istenebileceği, özel

http://www.hukuki.net/ictihat/915504_11h.asp - 32.2kb

19. [6.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu sözleşmede belirtilen senetlerin davacıya verildiği uyuşmazlık konusu değildir. Anılan davalılar sadece senetlerdeki borcu ödeyerek senetleri geri aldıklarını savunmuşlardır. Oysa davalılardan B.Ö.,K.E.'den zorla senet alıp yırtma suçundan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1996-7841.php - 18.8kb

20. [6.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükmü uyarınca emre muharrer senetlerde vadenin gelmesinden itibaren işleyecek % 10 oranında faizin, protesto, ihbar masrafları ile senet bedelinin %03'nü aşmamak üzere komisyon ücretinin hamil tarafından müracaat yolu ile istenebileceği, özel ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-5504.php - 21.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları