Arama Sonucunda 1 - 20 ve 42 Bulundu. (0.12 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat
Önceden Yapılan Ödemenin Yasal Faiziyle Zarardan Düşülmesi
» Depoda Kaybolan Eþya • Rücu Davasý • Sorumluluðun Tespiti
» Baz İstasyonu • Çevre Sağlığının Ve İnsan Yaşamının Üstünlüğü İlkesi
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb
2. [68.15%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
31.3.1973 vadeli emre yazılı senetlere dayanmak suretiyle genel zamanaşımı süresi geçmediğinden sözederek 6.4.1982 tarihinde emre yazılı senetleri imzalayan borçlu aleyhine alacak davası açmıştır. Davacı senet hamili ile davalı senet borçlusu
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-5921.php - 35.8kb
3. [42.04%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gibi tedavül eden kambiyo senetleri ile de ödenebileceği şeklinde yorumlanmakta ve uygulanmakta idi. Anılan hüküm 537 sayılı KHK ile kısmen değiştirilerek ödeme için senet verilmesi halinde ancak senet bedelinin tahsil edildiği tarihte ödeme
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_935.php - 23.9kb
4. [42.04%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
4.126.233 TL. alacağının yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davacıdan borç para aldığını, almış olduğu borç paranın temini için davacı ile arasında dava konusu satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin gerçek
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1990-6878.php - 20.9kb
5. [42.04%]
Hukuki Mevzuat
» Alacağın Ticari Temerrüt Faiziyle Tahsili Talebi - Temerrüt Faizi Talebi - Hakimin Talebe Bağlılığı - Avans Faizi
» Bilirkişi Raporları Arasında Çelişki - Karar Düzeltme Talebi - Temyiz Aşamasında Zuhulen Gözden Kaçırılan Husus -
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=2132 - 78.1kb
6. [40.76%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kusur ve temerrüdünün yasal sonuçlarından sorumlu olacaktır. Eş anlatımla, direnim temerrüt faizi ve öngörülmüşse bir yıllık faizi ödemekle yükümlü kılınabilecektir. Oysa, anılan belge Borçlar Yasasının 110. maddesinde sözü edilen 3. şahsın
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-5497.php - 34.7kb
7. [40.76%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ki; madde, bir senedin resmi senet olarak kabulü için ciro kabiliyetinin bulunmasını ön koşul olarak aramaktadır.
Suça konu olan 9 Şubat 1978, tanzim, 8 Ağustos 1978 vade tarihli senette, "işbu emre muharer senet mukabilinde 8 Ağustos 1978
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1981-405.php - 23.1kb
8. [36.94%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın pişmen kabulü ile 53.370.000 TL.nin 9.8.1993 tarihinden itibaren, %30 faizi ile davalıdan tahsiline davacı tarafından davalıya verilen 27.7.1992 ve 27.8.1992
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1998-6778.php - 18.3kb
9. [36.94%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
muhteviyatı yazılı altı adet senet aldım) sözleri yazılı olup bu yazının altında senet dökümleri gösterilmiş ve toplam 11.500.000 TL. tutarınca altı adet senet ile 500.000 TL. elden nakit olmak üzere toplam 12.000.000 TL. verildiği kabul
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_105.php - 18.2kb
10. [36.94%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın pişmen kabulü ile 53.370.000 TL.nin 9.8.1993 tarihinden itibaren %30 faizi ile davalıdan tahsiline davacı tarafından davalıya verilen 27.7.1992 ve 27.8.1992
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1996-6778.php - 18.5kb
11. [36.31%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bulunulduğunu, halbuki adi senetlere ilişkin zamanaşımının 10 yıl olması lazım geldiğinden bahisle işbu senetli 22.500 lira alacağın 30.10.1971 tarihinden itibaren yasal faizi ve icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline karar
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1980-485.php - 27.6kb
12. [36.31%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Mehmet'e olan borcunun yasal faizi bedelinin depo ettirilerek davacı iddiası sabit görülüp tapunun iptali ile temlik alan adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2006-3653.php - 26.1kb
13. [31.85%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
20.9.1965 günlü adi senetle davalıdan satın aldığı taşınmazların, davalının açtığı ayrı bir davada taşınmazların tapulu olmasından dolayı geri alınması nedeniyle, satış bedeli 4000 liranın ve kararlaştırılan tazminat tutarı 4000 liranın 15
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1983-7823.php - 23.0kb
14. [31.85%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Davalının bu iddiası senet metnine aykırıdır. Bu konuda iddianın tanıkla değil, yazılı belge ile ispat ettirilmesi gerekir. senette tanık olarak imzası bulunan şahısların, senet içeriğine aykırı olan ifadelerine değer verilemez. Bu yönler
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1987-6321.php - 29.5kb
15. [31.21%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bu sözleşmede belirtilen senetlerin davacıya verildiği uyuşmazlık konusu değildir. Anılan davalılar sadece senetlerdeki borcu ödeyerek senetleri geri aldıklarını savunmuşlardır. Oysa davalılardan B.Ö.,K.E.'den zorla senet alıp yırtma suçundan
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1996-7841.php - 18.8kb
16. [26.11%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bono ile ilgili, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapmıştır.
Yasal süresi içersinde borçlu merci nezdinde yapmış olduğu itirazında;
Açık senet verdiğin! tanzim ve vade tarihinin geçmişe dönük yazılarak bu tarihlere göre
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2000-6247.php - 16.4kb
17. [22.93%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
% 48 nisbetinde temerrüt faizi ve faizin % 15'i nisbetinde gider vergisi bakımından itirazın iptaline, kabul edilen alacağın % 15'i nisbetinde gider vergisi bakımından itirazın iptaline, kabul edilen alacağın % 15'ini oluşturan /8.024.310) lira
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-3681.php - 33.2kb
18. [22.93%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gerçekleşen miktarın faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine iliştkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-1973.php - 31.9kb
19. [22.93%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının dayandığı borç senetlerinden 25.6.1980 günlü 10.000 Mark'a ilişkin senette "10.000
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1986-3708.php - 22.4kb
20. [22.93%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bedeli 1.300.000 liranın yasal faizi ile birlikte tahsili istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; şahsi hakka dayalı tescil isteğinin reddine, 1.288.000 liranın 28.7.1983 gününden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle her iki davalıdan
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1984-3947.php - 24.0kb
