İçtihat Arama - Senedin cirosu ve icra karar hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

tümünün yönetim kurulu karar defterine yapıştırılması veya kabul edenlerin imzalarını içeren bir karara dönüştürülüp karar defterine geçirilmesi kararın geçerliliği için gereklidir. (5) kararların geçerliliği yazılıp imza edilmiş

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [16.18%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/943314_4h.php - 21.6kb

3. [13.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gereği görüşüldü: KARAR : Davacı banka teminat cirosu ile hamili bulunduğu 27.8.1972 tanzim ve 2.4.1973 vade tarihli emre yazılı senede dayanarak, bu senedin ilk cirantası (A) tarafından mahkemeye başvurulmak suretiyle ödemeden men

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-165.php - 30.0kb

4. [13.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonra gereği görüşüldü: KARAR : Davacı banka teminat cirosu ile hamili bulunduğu 27.08.1972 tanzim ve 02.04.1973 vade tarihli emre yazılı senede dayanarak, bu senedin ilk cirantası A tarafından mahkemeye başvurulmak suretiyle ödemeden men

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-11_165.php - 30.1kb

5. [13.34%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/966832_19h.php - 23.0kb

6. [12.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1984/3042-3125 sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve yerel mahkemenin 21.12.1983 tarihli kararının ONANMASINA, bakiye 2250 lira temyiz ilam harcının davalıdan alınmasına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde davacıya iadesine,

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-4507.php - 26.7kb

7. [10.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hakkında itirazın ref'ine karar verilmekle yetinilmek gerekir. İtiraz edilmeyip saklı tutulan yasal itiraz nedeni hakkındada red kararı verilmesi doğru değildir. Merci kararı sadece bu nedenle bozulmalıdır. Ekseriyetin vade tarihi tanzim

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1982-2866.php - 23.2kb

8. [9.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dışı C.K. aleyhine yapılan icra takibinin davalının cirosunun teminat cirosu olması ve C. ın ise aczinin tahakkuk etmesi nedenleriyle akim kaldığından (25.375) liranın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini idida ve talep etmiştir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-4592.php - 24.5kb

9. [9.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TL.lık emre muharrer senedin (lehtarın cirosu sonucu) yetkili hamilidir. Ödememe protestosundan sonra davalı tarafından keşideci davacı ve cirantası Tekin haklarında kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinde bulunulmuş ve davacının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1994-3314.php - 19.0kb

10. [8.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ: : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-765.php - 25.5kb

11. [6.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

halinde bu ciro rehin cirosu hükmündedir. Rehin cirosu doğurduğu hukuki sonuçlar yönünden diğer ciro şekillerinden farklı ise de bononun kombiyo senedi olma niteliğini etkilemez ve onu özel belgeye dönüştürmez. Başka bir söyleyişle rehin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_114.php - 20.7kb

12. [6.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TAHSİL CİROSU KARAR ÖZETİ Çekin tahsil cirosu ile devri, hamilin bir başkasını senet bedelini tahsil için görevlendirmesidir. Tahsil cirosu ciranta tarafından geri alınabilir, tahsil cirosunun çizilmesiyle son bulur ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Ceza_Dairesi_1993-7520.php - 18.9kb

13. [5.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine (150.000 liralık emre muharrer senete dayanarak icra takibine geçtiğini, ve masraflar ile birlikte (16.376) liralık icra yolu ile tahsil edildiğini, müveklinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1977-866.php - 25.3kb

14. [5.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

görev yönünden reddine karar verilmiştir. karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tahsil için ibraz edilen bononun rıza dışında elden çıktığı iddiasına dayalı ödemeden men ve iptal istemine ilişkindir. Rızası dışında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-2068.php - 16.3kb

15. [5.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bahisle takibin iptaline karar vermesi isabetsizdir. Sair itirazlar incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_136.php - 17.8kb

16. [5.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TL.lık senede gelince; bu senedin rehin cirosuyla takip alacaklısı Vakıflar Bankası'na intikal ettiği ve kambiyo senetlerine mahsus yolla borçlu hakkında takibe geçildiği görülmektedir. Yasal süresinde mercie başvuran borçlu takip dayanağı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1993-2315.php - 18.4kb

17. [4.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olduğundan ihalenin feshine karar verilmesi doğru değildir. Ne zaman ve ne şekilde icra dosyasına girdiği belli olmayan vekaletnameye dayalı olarak vekile tebligat yapılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulu ile ihalenin feshine karar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1996-6832.php - 20.4kb

18. [4.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahalinden daireye 16.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: karar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1998-2018.php - 16.5kb

19. [3.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve adı geçene örnek 163 nolu ödeme emri gönderilmiştir. Borçlu vekili tarafından İcra Mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinde alacaklı olarak takip dayanağı senedin lehtarı Yıldıray'ın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2005-11789.php - 16.8kb

20. [2.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.2.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1983-1737.php - 22.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları