İçtihat Arama - Red edilen davada nafaka hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davası ve buna dayalı olarak nafaka ve tazminata ilişkin sonuçlar doğurmakla, mali sonuçlu babalık davasıdır. Bu davanın kanıtlanması halinde hakim, ana ve babanın içtimai (sosyal) vaziyetlerine göre çocuğa bir nafaka bağlar (MK. md. 306/1).

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

2. [79.95%] Hukuki Mevzuat

» Boşanma Davalarında Nafaka ve Tazminat » Boşanma Davalarında Nafaka ve Tazminat » Boşanma Davalarında Nafaka ve Tazminat » İcra ve İflas Kanunu » Boşanma Davalarında Nafaka ve Tazminat » Boşanma

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

3. [66.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ıskat tasarrufu ve ıskat edilenle kendi füruu arasında görülen dava sonucu oluşan karar. karşısında ıskat edilenin 3/4 oranındaki mahfuz hissesinin kendisine döneceği ancak munisin ıskat edilen yönünden ve ıskat edilenin miras hissesinin 1/4'ü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_888.php - 45.6kb

4. [64.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ıskat tasarrufu ve ıskat edilenle kendi füruu arasında görülen dava sonucu oluşan karar karşısında ıskat edilenin 3/4 oranındaki mahfuz hissesinin kendisine döneceği ancak murisin ıskat edilen yönünden ve ıskat edilenin miras hissesinin 1/4'ü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_888.php - 45.1kb

5. [48.66%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/942-244_hgk.php - 63.5kb

6. [41.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tayin etmek, sonra iptal edilen hükümlerin hangi imkanı veya yasağı ortadan kaldırdığını açığa çıkarmak gerekmektedir. Medeni Kanunun onüçüncü babında kanunen mirasçı kabul edilenler tek tek sayılmıştır. Öncelikle hısımların (kan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_2_244.php - 59.6kb

7. [41.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tayin etmek, sonra iptal edilen hükümlerin hangi imkanı veya yasağı ortadan kaldırdığını açığa çıkarmak gerekmektedir. Medeni Kanunun 13. babında Kanunen mirasçı kabul edilenler tek tek sayılmıştır. Öncelikle hısımların (kan hısımları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_244.php - 55.3kb

8. [37.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

80, banka faizi de % 75-80. kredi yoluyla bunu karşılamak zorunda kalsaydı, % 100'den alacaktı. Yine eğer bir iş adamıysa bunu kredi faizlerinden almak zorunda kalacaktı ve kredi faizleri de % 140-% 150 civarında. Yani biz burada borçluyu şimdiden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

9. [33.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunmasına ve İİK'nun sözü edilen 67. maddesinde yazılı şartların tahakkuku halinde borçlunun tazminatla mahkum edilebilecğine göre" diye karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Aynı şekilde HGK'nun 21.11.1979 tarihli (YKD Temmuz 980 Sayı 7)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_601.php - 37.3kb

10. [26.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mahkemenin karşılık davada bu konudaki davalı isteğini red etmesi yasaya uygun değildir. Diğer taraftan karşılık davada talep edilen 500.000 liralık tazminat yönünden davalı, 7.7.1981 günlü sözleşmeye dayanmıştır. Ne var ki, sözleşmede

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-13_675.php - 28.8kb

11. [24.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

de bu davayı açmıştır. Davadan sonra fakat davanın ilk oturumundan önce 14.2.1974 de itiraz edilen ara kararında yazılı ücretin tamamı kurum tarafından ödendiğine göre dava zamansız açılmıştır. O halde yersiz ve zamansız açılan bu davaya

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1975-481.php - 26.3kb

12. [24.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilgilidir. Oysa temyize konu davada ise birinci davadan sonra davacının vücudunda meydana geldiği ileri sürülen fiziki gelişme ve değişmeye dayanılmaktadır. Hal böyle olunca iki davanın dayanağı olan maddi olayda ayniyetten söz edilemez. O halde

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1986-651.php - 67.3kb

13. [22.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-675.php - 26.2kb

14. [21.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tespitine, TPE.nin red kararının iptaline, "KING" markasının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın 556 sayılı KHK.nin 53. maddesinde öngörülen 2 aylık sürede açılmadığını, red kararının KHK.ye uygun

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-384.php - 24.5kb

15. [21.93%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/96749_2h.php - 22.7kb

16. [21.93%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/964017_2h.php - 21.3kb

17. [21.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu gibi durumlarda açtığı davada başkalarını zararlandırma amacı vardır. Hakkını iyi niyet kuralları içinde kullanmamıştır. Bu itibarla yasal korunmaya layık olmamalıdır. Somut olayımızda redle sonuçlanan ilk davada ve eldeki davada davalıya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1996-11110.php - 34.7kb

18. [21.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekçe gösterilerek reddedilmiştir. (23.06.1994) Boşanma isteğinin reddi ile, o dava ile verilen tedbir nafakaları kesilmiştir. Davacı eş kendi adına ve küçük çocuğuna izafeten ve reşit olan ortak çocuk tedbir ve yardım nafakası isteğinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1996-749.php - 19.3kb

19. [20.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Seçmeler [Nafaka davaları] 18 yaşını doldurmuş %94 zihin engelli çocuk Nafakası 01.06.2022 19:48 1. Derece Doğal Sit Alanında Prefabrik Büfe İşletimi 01.06.2022 11:24 [Mirasın Reddi] eşimin evlenmeden önceki borçları ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1986-7624.php - 32.9kb

20. [19.79%] T

karşı Hakemde açtığı davada taşınmazın mer'a olduğunun tesbiti ile Hazine adına tescilini talep etmiş, bu dava reddedilmiş ve yine Hakem'de itirazda reddedilerek karar kesinleşmiştir. Bunun üzerine Ahmet Orhan Sar'ın davası kabul edilmiş,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_14131.php - 22.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları