İçtihat Arama - Nafaka ile ilgili soru hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taşımakta, mirasçı olabilecek kimseler 4 bölümde gruplanmaktadır. Bunlardan A harfi ile gösterilenler hısımlar, B harfi ile gösterilenler sağ kalan eş, C ile gösterilen evlatlık ve en sonda D ile gösterilen de hazinedir. Görüldüğü gibi, A

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_2_244.php - 59.6kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taşımakta, Mirascı olabilecek kimseler 4 bölümde gruplanmaktadır. Bunlardan A harfi ile gösterilenler hısımlar, B harfi ile gösterilenler sağ kalan Eş, C ile gösterilen evlatlık ve en sonda D ile gösterilen de hazinedir. Görüldüğü gibi, A ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_244.php - 55.3kb

3. [53.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zorunlu olduğu, sözü edilen maddede taşınmaz mala ve buna ilişkin haklara, nafaka hükümleri hariç aile ve şahsın hukukuna dair hükümlerin kesinleşmedikçe ve bunun sonucu olarak o ilama dayanılarak alacağın ancak kesinleşme ile muaccel hale

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_2.php - 48.9kb

4. [34.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karara karşı nasıl itiraz edilecekdir ve bu dilekçe itiraz dilekçesi olarak nasıl kabul edilecek. Ortada bir karar yoktur ki itiraz edilen. Bu dilekçenin itiraz dilekçesi sayılmasını ve kabulünü sağlayacak hiç bir yasal dayanak yoktur. Yine bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1986-7716.php - 45.9kb

5. [30.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kamu otoritesidir. Belirtilen suçun yalnızca sözleşmeden kaynaklanan bir yükümlülüğün yerine getirilmemesi ile ilgisi bulunmadığından, Anayasa'nın 38. maddesinin 9. fıkrası ile getirilen yasak kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_17_298.php - 42.4kb

6. [21.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

her derecedeki kusurundan sorumlu olmasına karşın, tamamen genel nitelikteki bir hüküm manevi tazminatla sorumlu tutulabilecektir. Koşulları ve bünyesi bakımından tamamen ayrı nitelikte olan 49. maddeye 47. madde ile ilgili bir içtihadın

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-1871.php - 37.5kb

7. [20.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinden reeskont faizi ile tahsiline, dava tarihine kadar işlemiş temerrüd faizi 130.320.312 Tl.nın müteselsilen tahsiline, munzam zarar ile ilgili davanın açılmamış sayılmasına, birleşen dava da, günlük %10 uygulanması talebinin reddine,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2002-14711.php - 26.2kb

8. [19.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayalı olarak vekile tebligat yapılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulu ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. Borçluya ikinci Kez Teblig Edilen Ödeme Emrinin Yeni itiraz ve sikayet Hakki Dogurdugu Kesinleşen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1996-13433.php - 34.2kb

9. [16.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

küçük kendi adına dava dilekçesi tanzim ve imza ederek davayı açabilecek ve davayı yürütebilecek yani bizzat huzurda davayı takip edebilecekmidir. HUMK.nun 38. maddesinde davaya ehliyetin Medeni Kanun ile tayin olunacağı yazılıdır. Medeni

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1975-7673.php - 32.3kb

10. [16.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

önlemektir. Yoksulluk nafakası kamu düzeni ile ilgili değildir. Medeni Kanun'un 137 ve 162/son maddesince öngörülen resen gözetilecek tedbir nafakasından farklıdır. Yoksulluk nafakası isteği olmazsa hakim hükmedemez. Medeni Kanun'un 134/3.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1994-2949.php - 20.4kb

11. [15.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mümtaz olarak ödenmesi şartı ile Türkiye'de bir borçtan dolayı haczedilip satılmasının mümkün olup olmadığı, mümkün ise bu aracın ödenmesi gerekli gümrük resim vesair vergilerinin miktarı ilgili mercilerden sorularak bildirilecek miktarlardan aşağı

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1976-10780.php - 26.2kb

12. [14.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmayan boşanma ve ayrılıkla ilgili nafaka talepleri, boşanma ve ayrılık hakkında yetkili olan hukuka tabidir" "Yardım nafakası dışında boşanma veya ayrılık davası açılınca davanın devamı süresince ... Medeni Kanunun 137. maddesinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1994-11964.php - 18.6kb

13. [14.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR : 26.1.1971 gün ve 1331 sayılı kanunla onaylanan nafaka alacaklarının yabancı memleketlerde tahsili ile ilgili 20 Haziran 1956

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1994-12909.php - 18.6kb

14. [14.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1996-10721.php - 20.1kb

15. [13.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

emekli maaşının mahsubu ile ilgili olarak, 02.07.1975-1972/T. 1574-908). Memleketimizde bu konuyu inceleyen müeliflerden Prof. Dr. Tahir Çağa, bu konu ile ilgili olarak, "umumiyetle tazminat mesailinde menfaatların zarardan tenzili

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1975-5524.php - 29.4kb

16. [13.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

SONUÇ : 1- Temyiz edilen kararın 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA,temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 2- Sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün çocuklara verilen nafaka ile ilgili

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1996-749.php - 19.3kb

17. [12.34%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/96749_2h.php - 22.7kb

18. [9.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davanın kabulüne dair verilen 29.5.1992 gün ve 1992/81-141 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine; Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 11.12.1992 gün ve 1992/12079-12559 sayılı ilamı: (.. Taraf ve dava ehliyeti

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_83.php - 16.7kb

19. [8.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kazanır. örneğin, nafaka davalarında ara kararı ile takdir edilen nafakalar icra dairelerinde ilam niteliğinde kabul edilerek bu usul uygulanır. O halde bilirkişinin ücretinin takdirine ait hakimin ara kararda olsa bu karar kesin ilam

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1975-481.php - 26.3kb

20. [7.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isabetsizdir. 2 - Nafaka yönünden davalı tarafın duruşma sırasında ileri sürüp temyiz dilekçesine verdikleri cevap layıhasında da tekrarladıkları itirazda yerinde değildir. Zira; dava hakkı şahsiyet haklarından olup feragat edilemez

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1974-1315.php - 22.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları