Arama Sonucunda 1 - 20 ve 41 Bulundu. (0.18 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gerektiğinden, Yerel Mahkemenin eksik soruşturmaya dayalı direnme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerektiği" görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme direnme hükmünün ONANMASINA, dosyanın
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_5_329.php - 38.6kb
2. [93.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
verileceği, taleplerin ise mahkemenin eski kararında israr etmesi yahut bozma kararına uyulması suretiyle olacağı ifade edilmektedir (Prof. Taner CMU. Kitabı Sh. 410. Prof. Kantar CMU. Kitabı Sh, 394. Prof. Eren CU. Hukuku Kitabı Sh. 519-Prof.
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1981-7_27.php - 37.2kb
3. [58.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dosyaya ibraz etmiştir. Mahkeme bozma kararında belirtilen belgelerin celbi hususundaki bozma kararına uyulmasını, bunun dışındaki bozma kararına ise davacı elinde yazılı bir belge olması halinde 1988/2-2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2001-142.php - 26.9kb
4. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bu cümleden olarak sanığın celbi için çıkarılan davetiyenin çalıştığı yerden ayrılması nedeniyle bile tebliğ iade edildiği, bunun üzerine C.Savcılığınca Emniyet Müdürlüğüne yazılan 6.4.1978 tarihli bir yazıda sanığın gazetenin idare merkezinden
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1982-9_88.php - 49.8kb
5. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtilen şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hükmün, taraflarca temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1989-8678.php - 28.2kb
6. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yoluyla Ağrı Ağır Ceza Mahkemesince tespit edilmiş, sanık bu oturumda ve sunduğu 11.5.2004, 24.5.2004 günlü dilekçelerde, 1.6.2004 tarihinde Yerel Mahkemece yapılacak duruşmaya katılmak istediğini belirtmiştir. Ancak, Yerel Mahkeme bu
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2005-9_20.php - 27.1kb
7. [49.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olmadığını belirtmiştir. Mahkemece ise savunma kabul edilerek dava red edilmiştir. Dosya içeriğinde ise, davalı sigortalı ile ilgili konuya açıklık getirecek belgeler bulunmamaktadır. Başka sigortalı Necmi Özer'e ait belgelerin bulunduğu
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_10_812.php - 31.6kb
8. [43.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ileri sürmüştür.
Yerel mahkeme 18.11.1976 günlü oturumda delillerini (bu arada veraset belgesini) ibraz etmesi ve bazı konularda beyanda bulunması için davacıya mehil vermiş ve davalı aleyhine açılan ceza davasına ilişkin dosyanın celbini ve
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1528.php - 28.2kb
9. [43.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
) ileri sürmüştür.
Yerel mahkeme 18.11.1976 günlü oturumda delillerini ( bu arada veraset belgesini ) ibraz etmesi ve bazı konularda beyanda bulunması için davacıya mehil vermiş ve davalı aleyhine açılan ceza davasına ilişkin dosyanın celbini
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-4_1528.php - 28.8kb
10. [42.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
aykırıdır. Bu itibarla Yerel Mahkeme direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme direnme hükmünün (BOZULMASINA), tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 21/02/1994 tarihinde oybirliğiyle
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_31.php - 21.4kb
11. [42.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Bu durumda Mahkemece yapılacak iş;22.4.1998 tarih ve 98/21-284 E, 98/300 K sayılı Yargıtay Hukuk Genel Kurul Kararı da gözetilerek, davacı işçi ile ilgili olarak düzenlenen TR 4, TR 2, TR 7 belgelerin celbi Alman Sigorta
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_1998-4093.php - 20.8kb
12. [42.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
verilmesini istemiş, yerel mahkeme davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar vermiştir.
Davalı vekilinin temyizi üzerine, Özel Daire yukarıya metni alınan ilamla kararı bozmuş, ancak yerel mahkeme bozma ilamına karşı usul ve esas yönden
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_2_869.php - 18.2kb
13. [36.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dair Hozat Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 3.12.1975 günlü hüküm üst C.Savcısı ve sanıklar tarafından temyiz olunmakla mahallinden gönderilen evrak C.Başsavcılığı'nın 19.1.1976 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak,
Gereği
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_3_Ceza_Dairesi_1976-621.php - 20.3kb
14. [36.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
saptamıştır. Şu halde mahkemece, gayrimenkulün sadece kimlere ait olduğu ve hisse nisbetlerinin tasbiti ve yönetim planı suretinin celbi ile yetinilerek neticeye varılması doğru değildir. bu itibarla, tapu sicil muhafızlığından akit tablosu
https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1975-2127.php - 22.1kb
15. [36.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kaidei esasiye olmak üzere mahkemede ispatı vücut etmeyen maznunlar hakkında duruşma açılmayarak ihzaren celp veya tevkif müzekerresi ısdar olunacağı kabul edilmiştir.
Maznunun meskeni meçhul olur veya memlekette sakin olup ta salahiyettar
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1931-29.php - 33.4kb
16. [33.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
açılmadığı dava şartı olup mahkemece resen dikkate alınması gerekir. Kira sözleşmesinin celbi ile davanın süresinde açılıp açılmadığı hususu üzerinde durulmadan işin esası hakkında karar verilmesi kanuna aykırıdır.
818 s. BK/262
2004 s.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2004-19.php - 17.5kb
17. [25.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere öğrenmeye nazaran davanın süresinde olduğunun, satıştan kısa süre sonra dava
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1995-9991.php - 16.9kb
18. [25.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
savunmasının ispatı yönünden mahkeme kararına kadar herhangi bir delil de getirmemiştir. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; davalının Avusturya'daki Bundeslander sigorta şirketinden soruşturma ile ilgili belgelerin celbi ile yangının kasten
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-6553.php - 20.1kb
19. [25.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9714394_2h.php - 23.1kb
20. [25.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
senetlere ilişkin aynı mahkemenin, 1990/747 esas, 1991/11 karar ve 1990/573 esas, 1991/24 karar sayılı dosyaların celbiyle dosya arasına konulmalıdır.
Böylece tüm kanıtlar toplandıktan sonra, dava konusu senedin, bankacılık işleminde ne
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-6322.php - 24.6kb
