İçtihat Arama - Hisse ipotek hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kendi lehine kanuni ipotek tesisine karar verilmiş ve bu ipotek 14.6.1965 tarihinde tapu siciline tescil edilmiştir. Bundan başka davalının miras bırakanı lehine bu gayrimenkulün İsmail'in hissesi üzerine 19.11.1957 tarihinde tesis edilmiş

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-1_15.php - 38.3kb

2. [69.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Şirkete ait hisse üzerinde beşmilyar liralık ipotek tesis edildiği, bu miktar borçlu olduğu, ihale açık arttırma şartnamesinde de ipotek borcu ile satışa çıkarıldığı ve ipotek borcu ile birlikte satıldığı (İİK.125,127 , 123) açıkça

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_12_39.php - 25.0kb

3. [65.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

paydaşlardan Şirkete ait hisse üzerinde beş milyar liralık ipotek tesis edildiği, bu miktar borçlu olduğu, ihale açık arttırma şartnamesinde de ipotek borcu ile satışa çıkarıldığı ve ipotek borcu ile birlikte satıldığı (İİK.126,127,128) açıkça

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_39.php - 25.4kb

4. [62.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ise Turhan'ın şirketin 36267 hissesine sahip olduğu halde sadece 31.535 hisse için rüçhan hakkı kullandığını, dahili davalı tarafından son gün satın alınan hisselerin halka arz edilecek hisse olmadığını savunmuş ve dahili davalının şirketin 36.267

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-4741.php - 23.8kb

5. [47.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinde bu mallardaki %66 hissesini Vasit'e %34 hissesini Hasan' a satmıştır. Davacı Vasit %66 hissesi kendi mülkiyetinde bulunan menkul malları taşınmazla birlikte ipotek alan bankanın iyiniyetli olmadığını ileri sürerek ipotek işleminin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-969.php - 19.0kb

6. [40.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müvekkiline bugüne kadar hisse senetlerinin verilmediğini, bunların usulsüz ve kanunsuz olarak üçüncü kişilere verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin dava dilekçesinde belirttiği hisse senetlerinin sahibi olduğunun tesbitine hisselerin pay

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-992.php - 19.7kb

7. [21.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için 570/750 pay üzerine ipotek konulduğunu, buna karşın, davalının 74.000 lira ipotek nedeniyle Kadıköy İcra Memurluğu'nun 971/6165 sayılı dosyası ile kovuşturmağa giriştiğini, gerçekte bir ödünç alma söz konusu olmadığını ileri sürerek 74.000

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1974-26.php - 26.5kb

8. [21.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

500 liralık yirmi adet hisse senedini 1962 yılında temettüünü aldıktan sonra, fabrikasının 1964 yılında yandığı esnada zayi ettiğini, bu itibarla kaybolan hisse senetlerinin iptaline ve yenilerinin verilmesine karar verilmesini istemiştir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1973-5011.php - 21.2kb

9. [18.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak tescil edilmiştir. Hissedarlardan S.A. sonradan Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 1984/718 esas sayısı ile bu taşınmazlardaki Hissedarlara ilişkin tapu kayıtlarının iptal ve tescili için dava açmış sonuçta taşınmazlar 448 Hisse itibar alınarak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1990-7507.php - 18.9kb

10. [15.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir şirkete ait 122 adet hissenedi ile 2 kurucu hisse senedinin satılmasını uygun görerek bu işle üyelerinden davalı ile dava dışı belirtilen geniş yetkilerle mücehhez olmak üzere 15.11.1970 tarihli kararı ile tavzif etmiş ve 2 üye gerekli

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1973-4546.php - 21.2kb

11. [15.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taşınmazda mevcut 40/396 hissesi (A.G.) lehine birinci derecede (100.000) lira alacağı teminen bir yıl vade ile 13.3.1975 tarihinde ipotek edildiği ve hisse üst sayı ile çarpılarak 12672/63360 miktara göre dairenin bu pay üzerinde 634 sayılı

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1979-7388.php - 21.4kb

12. [14.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılan 1/5 gayrimenkul hisse satışının batıl olduğunu iddia ederek, davalı adına satışı yapılan 1/5 hisse satışının tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-3710.php - 22.1kb

13. [14.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edildiğini, bu kararın hisse senedi sahiplerini bağlamayacağını, üçüncü şahıs durumunda olduklarının bankanın tutumunun hüsnüniyet kaidelerine de aykırı olduğunu, müvekkili E'nin davalı bankanın ana sözleşmenin 24. maddesine göre çıkarılan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-7788.php - 21.5kb

14. [14.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dava konusu bononun miras hissesi ile ilgili olarak verildiğini, ödendiğinde açtığı davadan vazgeçeceğini ancak ödenmediğini belirtmiştir. Mahkemece; bononun, tarafların ortak miras bırakanından intikal eden hisse nedeniyle düzenlendiği,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-848.php - 20.5kb

15. [14.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalılar teminat olarak 1/2 hisse oranında maliki oldukları taşınmazı 7.500.000.000.-TL limitle davacı bankaya ipotek vermişlerdir. Davacı banka 10.7.1996 tarihinde hesabı kat etmiş ve 21.3.1997 tarihinde de ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-4534.php - 16.3kb

16. [12.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sözleşmeye göre, 144 tam hisse itibariyle 112/144 hisse davalı müteahhit (R.İ.)'ye; 32/144 hisse ise davacıya aittir. Davacı apartmanın müşterek yerlerinden dolayı kendi payı nispetinde hak talebinde bulunabilir. Hal böyle iken mahkemece,

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1983-844.php - 24.8kb

17. [12.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir şeye malik olur ve hisseleri bilfiil taksim edilmemiş bulunursa onlar o şeyin hissedarlarıdır. Maddedeki "şayian" deyimi maliklerden herbirine ait mülkiyet paylarının şeyin tamamına yaygın bulunduğu anlamında kullanılmıştır. hisse

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1981-7669.php - 22.3kb

18. [10.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

borçlularına ait bulunan hisse senetlerini haczettirebilirler. Olayda, anonim şirketteki ortağın şahsi borcu için şirket taşınmazının bir bölümünde ve ortağın şirketteki hisse oranına göre haciz konmuştur. TTK.nun 145. maddesi hükmüne

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1990-10783.php - 18.5kb

19. [10.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yaşamak, bu aktin mahfuz hisse kurallarını bertaraf maksadına matuf olduğunu kabule yeterli değildir. Sözleşmenin mahfuz hisse kurallarını bertarafa yönelik olduğu yönünde başka bir delil yokken tenkise karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1990-6121.php - 19.5kb

20. [10.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinde şirketteki hissesini devrederek ortaklıktan ayrıldıktan sonra davacı tarafa karşı 1.12.1999 tarihinde tahliye taahhüdünde bulunduğu ve görülmekte olan davanın da sözü edilen taahhüt üzerine açıldığı anlaşılmaktadır. Yerel

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2002-414.php - 35.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları