İçtihat Arama - Hakem heyeti karar bozma hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Sözleşmesindeki yabancı hakem kararının tenfizi için gerekli koşulların oluştuğunu belirterek, 31.1.1994 tarihli yabancı hakem kararının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, hakem kararının yabancı hakem

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_15_235.php - 31.6kb

2. [61.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerektiği" gerekçesiyle eski kararında direnmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ise, işbu kararı ile Dairenin bozma kararını benimseyerek ve kesin hükmün varlığına dayanarak direnme kararını oyçokluğu ile bozmuştur. Çoğunluğun bu bozma

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-517.php - 50.6kb

3. [60.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ibarettir. Mahkeme kararları için öngörülen ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 237. maddesinde yer alan "kesin hüküm" şartları hakem kararları için de aynen caridir. Yukarıda işaret edildiği üzere, hakem kararları da mahkeme kararları

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1972-2.php - 29.5kb

4. [59.08%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/965334_13h.php - 25.4kb

5. [55.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

usule uygun sayılamaz ve bozma sebebidir; meğer ki bu aykırılık sadece bozma kararında gösterilen bir usul kaidesine ilişkin bulunsun ve son kararın neticesini değiştirecek bir mahiyet arzetmesin. Mahkemenin bozma kararına uymasıyla meydana

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-2_776.php - 42.1kb

6. [52.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9510533_13h.php - 23.7kb

7. [46.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

usule uygun sayılamaz ve bozma sebebidir; meğer ki bu aykırılık sadece bozma kararında gösterilen temyiz kaidesine ilişkin bulunsun ve son kararın neticesini değiştirecek bir mahiyet arzetmesin. Mahkemenin bozma kararına uymasıyla meydana gelen

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-1_249.php - 40.0kb

8. [44.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eden tahkim prosedürün de Hakem Heyetinin 127.500 dolar ve 250 sterlinin ödenmesine karar verildiğini, davadan önce keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kâldığını ileri sürerek Hakem Heyeti kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_19_256.php - 22.4kb

9. [39.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_19_467.php - 21.8kb

10. [32.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından ayakkabının aynı marka ve kalitede yenisi ile değiştirilmesine karar verildiğini, davalının bu karara da uymadığını öne sürerek, ayakkabının aynı model ve kalitede yenisi ile değiştirilmesine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1996-5334.php - 22.9kb

11. [32.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ihtilafa ilişkin verilen hakem kararının taraflar için bağlayıcı olup, ancak tenfizinin kararın tarafları tarafından talep edilebileceği, davacının hakem kararına taraf olmadığından hakem kararı ile ilgili talebinde aktif dava ehliyeti

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_11_121.php - 23.7kb

12. [26.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iki bakanlık arasında ise hakem sıfatıyla karar verecek kişi bakanlardan biri olacaktır. Özellikle bir bakanın hakem sıfatıyla da olsa vereceği kararı hüküm saymaya olanak yoktur. Öte yandan aynı kanunun 6. maddesinin birinci fıkrasında hakemler

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1987-8059.php - 34.2kb

13. [26.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygun görülmeyen tüm karar düzeltme taleplerinin REDDİNE, iki numaralı bentte yazılı nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin bozma kararında yazılı üç numaralı bozma nedeninin karardan çıkarılmasına, ödediği

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-5094.php - 34.2kb

14. [26.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ifade etmez. Bu durumda hakemin davaya bakması görevi olmadığı halde uyuşmazlığı karara bağlaması hakemin yetkisi dahilinde olmayan meseleye karar vermesi anlamını ifade eder ve bu hal HUMK'nun 533. maddesine aykırıdır. Öyleyse hakem kararı bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-10533.php - 20.7kb

15. [26.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tespiti talep edilen Viyana Hakem Heyeti kararında davacının taraf olmadığının anlaşılmasına nazaran, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının reddi ile Viyana Hakem Heyeti kararının Türkiye'de tenfizinin mümkün olmadığının tespitine ilişkin reddine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-3399.php - 21.8kb

16. [25.13%] Hukuki Mevzuat

Sistemi) » Yargitay Bozmasi • Yeni Olguya Göre Oluşturulan Kararin Direnme Karari Olduğu » Devletin Tazminat Nedeniyle Rücu Alacaği » Nam-ı Müstear ve Tasarrufun İptali Davaları » Cumhuriyet Savcısının

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

17. [22.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak icabederken önceki kararda direnilmesi bozmayı gerektirir. SONUÇ : Temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda ve Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerle

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-112.php - 32.8kb

18. [22.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değildir. Şöyleki, Hakem heyeti kararı kesin nitelikte olmayıp, 22. madde hükmüne göre, tüketici mahkemesinde delil olabilir. Mahkemenin salt Hakem heyeti kararına dayanarak davanın kabulü doğru değildir. O halde, Hakem heyetinde bulunan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_19_694.php - 19.8kb

19. [21.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

soruşturma yapılır ve sonucu karara bağlanır. Tecavüz veya müdahele varsa 9. madde hükümlerine göre karar uygulanır. Her iki kararla ilgili dosya, karar vermeye yetkili makamlarca 15. maddeye göre işlem yapılmak üzere adli mercilere gönderilir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1987-382.php - 29.9kb

20. [21.90%] T

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1987-8_382.php - 29.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları