İçtihat Arama - Feragatname hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işverene vermiş olduğu feragatname ile toplu iş sözleşmesinin hükmüne aykırı şekilde ve işçi aleyhine bir hizmet akdi yürürlüğe sokulmak istenmiş olduğundan, bu durum anılan yasa hükmüne açık biçimde aykırılık teşkil etmektedir. (2822

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2005-38473.php - 23.0kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

noterden düzenlenmiş feragatname verdiğini savunarak, davanın rücu hakkı bulunmadığının savunarak reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının %50 kusurlu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-2980.php - 17.2kb

3. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İŞÇİYE VERDİKLERİ FERAGATNAME ÖZET : İşveren, kazaya uğrayan işçinin mirasçılarına kazaya karışan diğer işçinin kusur oranı da dahil olarak tazminat ödemişse, mirasçıların, kazaya karışan işçiye verdikleri FERAGATNAME

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-7408.php - 18.3kb

4. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir an için dava konusu feragatname miras payının temliki şeklinde kabul edilse bile, yine geçersizdir. Zira Medeni Kanunun 613 üncü maddesinde "bir kimsenin sağlığında mirasçılarından birinin diğer mirasçılar veya üçüncü bir şahıs ile o

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1987-103.php - 29.0kb

5. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Noterliğinde düzenlenmiş feragatname ve ibranameyi, mahkemeye ibraz etmiş ve bu feragatname de dairemize yollanmıştır. İlke olarak, hükümden sonrada davadan feragat mümkündür ve feragat çevresinde gerekli karar verilmek üzere mahkeme

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1985-223.php - 24.7kb

6. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacının notere giderek feragatname verdiğini bildirmiştir. Davacı ile S...Gıda Sanayii ve Ticaret AŞ. arasında 21.11.1983 başlangıç tarihli yazılı iş akti hazırlamış ve sadece davacı tarafından imzalanmıştır. Bundan sonra davacı S..

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-11370.php - 28.5kb

7. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihli ibraname "ve feragatname" de aynen" ... bu kazaya karşılık olmak üzere 600.000- TL. iş kazası tazminatını nakten ve tamamen almış olduğumdan dolayı mezkur şirketin zimmetini ibrz eder bu kaza ile ilgili ilerde ve şimdiki halde hiç

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1993-2285.php - 20.0kb

8. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

feragat ettiğine dair feragatname ibraz edilmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, maddi yükümlülükleri artıran kararların 3/4 ekseriyetle alınması ve denetlenebilir olması gerektiği, ayrıca kooperatifin savunmasının çelişkili olduğu

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-511.php - 24.5kb

9. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tazminatın 07.11.1990 günlü "feragatname" başlıklı belgede, cezai şart niteliğinde olduğunun belirtilmiş bulunmasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalılardan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1994-4434.php - 17.0kb

10. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hakkını ortadan kaldıran feragatname niteliğinde olduğunu, feragatin dava konusu uyuşmazlığı esastan sona erdireceğini, 1475 Sayılı iş Yasa'sının 14/8 maddesine göre aynı kıdem süresi için birden fazla kıdem tazminatı ödenemeyeceğini, bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_9_968.php - 24.5kb

11. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmadan bu şekilde bir feragatname imzalamaları hayatın olağan akışına uygun değildir. İrade fesadının mevcut olduğunu kabul etmek gerekir. Davacılar vekili BK'nun 31. maddesindeki 1 yıllık süre içinde idareye verilen dilekçelerin geçerli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_2000-9722.php - 16.9kb

12. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İBRANAMESİ İBRANIN FERAGATNAME OLMAMASI KARAR ÖZETİ: İşçi alacakları ibranamesi, feragat şeklinde bir hüküm içermiyorsa, Toplu İş Sözleşmesiyle getirilen ücret zammından yararlanıp yararlanamayacağı konusunda, bilirkişi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-3755.php - 17.3kb

13. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düzenlenmiş bir ibraname ve feragatname olarak da değerlendirilemez. Zira bu belgede ödenen haklar sayılmadığı gibi ibranamenin diğer vasıfları da mevcut değildir. Bu sebeplerle bu belgeye dayanılarak davanın reddedilmesi hatalıdır. SONUÇ :

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-13813.php - 16.3kb

14. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacı bu ibraname ve feragatname niteliğindeki belge ile dava hakkından vazgeçtiğini açık ve kesin bir şekilde beyanetmiş olduğuna göre miktarı içeren bu belgenin makbuz niteliğinde nitelendirilerek fark alacakların hüküm altına alınması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_86.php - 17.4kb

15. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taşıyan "feragatname ve muvafakatname" adı altında düzenlenen belge ile satış vaadinden doğan haklarını davacıya temlik ettikleri anlaşılmaktadır. Bu temlikler 13.6.1991 tarihinde her ne kadar vazgeçilmişse de davacı davalılara

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1997-7017.php - 18.6kb

16. [43.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aldığından bahisle noterde feragatname ve ibraname verdiği gerekçesiyle dava reddedilmiş ve sulha ile davacı ve veki arasında yapılan ücret sözleşmesi uyarınca 342.840 lira ki cem'an 404.260 lira avukatlık parasının davacı ve davalıdan müştereken

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-913.php - 21.9kb

17. [43.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

arasında mevcut ibraname ve feragatname münderecatına göre esas alacağı, faiz, masraf ve ücreti vekaletten feragat ettiğini bildirmiş dava da bu sebeple reddedilmiş olduğuna göre davacı yararına avukatlık ücreti tayini yolsuzdur. SONUÇ :

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1976-2520.php - 18.9kb

18. [43.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hakkında vermiş olduğu feragatname kooperatife karşı açılan davada nazara alınması mümkün olmadığı düşüncesiyle davanın 135.078,51 liralık bölümünün kabulüne, fazla istemin ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-234.php - 22.2kb

19. [43.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalılara karşı düzenlenen feragatname ve ibranamelerin münderecatından anlaşılacağı üzere olayda kusurlu olan sigortalı (N.)'nin davalılara karşı bazı borçlar yüklendiği halde karşılığında kendi zararı için hiçbir talepte bulunmamak suretiyle

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-6470.php - 29.4kb

20. [43.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vekilin vermiş olduğu feragatname davacıyı bağlamaz. Mahkemenin bu feragatnameye dayanarak davayı red etmesi görüşü doğru değildir. Davalı hak düşürücü sürenin geçtiği savunmasında bulunmadığına göre taşınmazın satış bedelinin ve tapu

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1987-15356.php - 29.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları