Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1987/6470
K: 1988/1268
T: 02.03.1988
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Karacabey Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 24.2.1987 tarih ve 693 - 94 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı olan araç sahibine ödenen (471.250 TL.'nın) rücuan davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı (V.B.) cevabında, davacının sigortalısı (N.K.)'ın ağır kusurlu olduğunu ve haklarından feragat da ettiğini bildirerek reddini istemiş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkeme, toplanan delillere, dosyaya ibraz edilen feragat ve ibraşma senetlerine bu nedenle davacı sigortacının davasının yersiz olduğu gerekçesi ile reddine karar vermiştir.
Hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve TTK.'nun 1301 inci maddesinde yazılı olduğu üzere sigortacının sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçebileceğine, sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı var ise, bu hakkın tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal edebileceğine, dosyadaki mevcut ve sigortalı (N.) tarafından davalılara karşı düzenlenen feragatname ve ibranamelerin münderecatından anlaşılacağı üzere olayda kusurlu olan sigortalı (N.)'nin davalılara karşı bazı borçlar yüklendiği halde karşılığında kendi zararı için hiçbir talepte bulunmamak suretiyle karşılıklı ibralaşmayı kabul etmiş olması sonucu sigortalı (N.)'nin davalılara karşı dava hakkı kalmadığından onun sigortacısı olan davacının da halefiyet yoluyla bir dava hakkı olamayacağından davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2.3.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini