Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1984/234
K: 1984/926
T: 21.02.1984
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Asliye 1. Hukuk Hakimliğince verilen 15.9.1983 tarih ve 553/468 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş olmakla, duruşma için tayin edilen 21.2.1984 tarihinde taraf avukatları tebliğata rağmen gelmediğinden tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup, düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı bulunan müvekkiline tahsis edilmiş bulunan dairenin kötü malzeme kullanılması nedeniyle kullanmaya elverişli bir durumda olmadığını ve yaptırılan bir tesbitle bu hataların 144.901,19 liraya giderilmesi gerektiğinin saptandığı, ancak davalı kooperatifin buna yanaşmadığını ileri sürerek bu zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili cevabında, davalının konutu teslim alırken bu hususları ileri sürmediğini, bu nedenle kooperatifçe bu ayıpların müteahhide karşı ileri sürülme imkanının ortadan kaldırıldığını, kendisinin hasarları gidermesinden kooperatifin sorumlu olmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanılan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak ve davacının yönetim kurulu üyeleri hakkında vermiş olduğu feragatname kooperatife karşı açılan davada nazara alınması mümkün olmadığı düşüncesiyle davanın 135.078,51 liralık bölümünün kabulüne, fazla istemin ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.2.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini