İçtihat Arama - Eski dava hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

üyelerine karşı tazminat davası açabilirler. davalılar 202 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendine dayanabilir. Bu davaya 202 nci maddenin birinci fıkrasının (e) bendi uygulanır. (2) davalılar, krediden ve benzeri sebeplerden

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [79.46%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/933.php - 99.7kb

3. [79.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

görüşüldü: KARAR : Dava açılmasının, hem maddi hukuk, hem de usul hukuku bakımından doğurduğu bazı sonuçlar vardır. Örneğin, Dava açılmakla zamanaşımı kesilir. Davacı, Davalının rızası olmaksızın Davasını takipten vazgeçemez. Hal böyle

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-7.php - 54.3kb

4. [77.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Diğer taraftan davacı ya tebliğ edilecek belgelerden biri de, idarenin davacının kime karşı dava açacağını bildiren belgedir. Şayet davacı idarenin bildirdiği bu davalıya karşı davayı açarsa ilerde gerçek hasım değişse dahi; davacının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

5. [73.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahkemelere verilmiştir. Eski altmış yedinci maddenin birinci fıkrası yerine yeni birinci fıkra kaim olmakla beraber Eski teşkillerin devamı değildir. Diğer işlerde de olduğu gibi yeni teşkiller kuruluncaya kadar Eskiler devam etmiştir. Eski

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-36.php - 138.1kb

6. [42.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çıkartmak kafidir; yeni bir dava açılmıyor. İlk mahkemede dava arzuhalinin reddolunduğu gün dava mevcuttur ve dava o davadır; kayıt tarihi odur. Müruruzamanın kesilmesi hususunda da bu kayıt tarihi nazara alınır. Hakim yeniden arzuhal ver, ben

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1943-21.php - 47.0kb

7. [38.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

rolünü, sigortacıya hakkı dava vermekten ibarettir. Vazifeyi tayinde hakkı dava değil, mahiyeti dava nazara alınır. dava ise haksız fiilden neşet ediyor. Binaenaleyh dava ticari değildir, diye ileri sürdüğü mucip sebepdeki kaziyye mantık

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1939-37.php - 49.9kb

8. [38.27%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

sınıra çekilmesi sağlanır. Davalının bir edime zorlanması için, ayrıca bir eda Davası açması gerekecektir. Bu eda Davası yenilik doğuran Dava ile birlikte açılabileceği gibi, bu Davadan sonra da açılabilir. Ancak eda Davası ister yenilik

http://www.hukuki.net/ictihat/962-296_hgk.asp - 47.2kb

9. [37.37%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/936-761_hgk.php - 64.0kb

10. [37.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 13.1.1983 tarihlerinde davalıya sattıklarını 2.2.1988 tarihinde yurda döndüğünde Öğrendiğini iddia ederek, 10.2.1988 tarihli dava dilekçesiyle şuf'a hakkının tanınmasını Sulh Hukuk Mahkemesinden istemiştir. davalı vekili, payların

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_6_761.php - 52.9kb

11. [33.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aleyhine açtıkları giderim davası risk nazariyesine dayanırken, Kurum'un rücu davasının kusur nazariyesine dayandığı, sigortalı ve hak sahipleri kusursuz işverene karşı dava açabilirken, Kurumun kusursuz işverene dava açamadığı ve bunun gibi

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_HGK_ictihati_birlestirme_1992-3.php - 115.1kb

12. [32.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Fransız Danıştay`ında davalı ( hasım ) aranmadığı gibi Danıştay Kanununu değiştiren 1740 sayılı kanunumuzda da davalı yani hasmı serbestçe tayin ve takdir yetkisi Danıştay dava Daireleri ve dava Daireleri Kuruluna bırakılmıştır. İptal

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1971-13.php - 49.9kb

13. [31.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temyize konu dava dilekçesi ile önceki davaya ilişkin dava dilekçelerindeki açıklamalardan anlaşılacağı üzere davacı dilekçesi ile önceki davaya ilişkin dava dilekçesindeki açıklamalardan anlaşılacağı üzere davacı önceki davada

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-11_244.php - 38.9kb

14. [31.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-244.php - 38.4kb

15. [30.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

iddiasına dayanarak davalı aleyhine dava açmış 4.12.1992 tarihinde dava kabul olunmuş, 3.5.1993 tarihinde davalının vaki temyizi üzerine 18.2.1994'de temyizden onanarak karar kesinleşmiştir. davacı Hazine 9.7.1993 tarihinde bu davayı

http://www.hukuki.net/ictihat/9714-516_hgk.asp - 36.4kb

16. [29.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

senette taraf olarak yeralan davalı, davacıyı temsil etmemekle beraber onun vekili olarak davranmıştır. Bundan başka davacının vekili olan davalı, gene kendi namına, fakat müvekkili olan davacı hesabına (dava dışı) üçüncü kişiden aldığı dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_2_888.php - 51.4kb

17. [29.85%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

: 1996/496-526 Davacı : Fatma Ünlü Vek.Av. Mehmet Güler Davalı : Karayolları Gen.Müd.Vek.Av. Nazmi Tiryaki Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların Davalı taraftan tahsili

http://www.hukuki.net/ictihat/9610132_18h.asp - 39.4kb

18. [29.85%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

: 1996/491-528 Davacı : Fatma Gürsoy Vek.Av. Mehmet Güler Davalı : Karayolları Gen.Müd.Vek.Av. Nazmi Tiryaki Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların Davalı taraftan tahsili

http://www.hukuki.net/ictihat/9610128_18h.asp - 39.7kb

19. [28.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

icrasına kafi emare görürse dava açar denildiğine göe takibat icrasına kafi emare görürse dava açar denildiğine göre takibat davadan sonra başlayacak demektir. 149. madde şöyledir : (okudular) Burada da takibat neticesinde ceza verilir,

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-31.php - 51.9kb

20. [27.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarafından manevi tazminat davası açılmış ise ancak o davayı takip edebilme hakkı tanınmıştır. dava açılmamış ise ayrıca kendiliklerinden dava açamazlar. Sigortalılara "askerlik borçlanması hakkı" ilk defa 1655 sayılı Yasa ile verilmiştir. Bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1984-4.php - 82.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları